Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> года по иску ФИО1 к МУП «Ритуальные услуги для населения», ФИО2, ИП ФИО3 о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ФИО2 – ФИО4 ча

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Ритуальные услуги для населения», ФИО2, ИП ФИО3 о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ИП ФИО3, не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя МУП «Ритуальные услуги для населения» ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ритуальные услуги для населения», ФИО2, ИП ФИО3 о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая приходилась бабушкой его бывшей супруги ФИО7 Он является лицом, ответственным за захоронение. После ее смерти, истец с ФИО7 осуществлял уход за могилкой ФИО6ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который силами ИП ФИО3 был подзахоронен в могилу к ФИО6 (гроб на гроб). ФИО8 не является ее близким родственником. Решением Камышинского городского суда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований о перезахоронении ФИО8, поскольку она не является ответственным лицом за могилой ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным захоронение ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в могилу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Камышинском городском кладбище; обязать ФИО2, МУП «Ритуальные услуги для населения», ИП ФИО3 произвести перезахоронение тела ФИО8 из могилы ФИО6, похороненной на Камышинском городском кладбище, в отведенном уполномоченным органом местного самоуправления месте в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2, МУП «Ритуальные услуги для населения», ИП ФИО3 за счет собственных денежных средств восстановить целостность захоронения могилы ФИО6, похороненной на Камышинским городском кладбище; взыскать с ФИО2, МУП «Ритуальные услуги для населения», ИП ФИО3 судебные издержки в сумме 20 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 к МУП «Ритуальные услуги для населения», ФИО2, ИП ФИО3 о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения – удовлетворены в части; признано незаконным захоронение ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в могилу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Камышинском городском кладбище; возложена обязанность на ФИО2, ИП ФИО3 за счет собственных денежных средств произвести перезахоронение тела ФИО8 из могилы ФИО6, захороненной на Камышинском городском кладбище, в отведенном уполномоченным органом местного самоуправления месте в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; возложена обязанность на ФИО2, ИП ФИО3 за счет собственных денежных средств восстановить целостность захоронения могилы ФИО6 на Камышинском городском кладбище; взысканы с ФИО2, ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 8 000 рублей – отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Ритуальные услуги для населения» о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения – отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель ФИО2 – ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также в материалах гражданского дела № <...>, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ), организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

На основании статьи 18 названного Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам содержания муниципальных кладбищ (далее – Правила), утвержденных решением Камышинской городской Думы от 31 мая 2001 года № 32, захоронение умершего производится по предъявлению свидетельства о смерти (п.1).

Пунктом 6 Правил установлено, что захоронение в родственные могилы на всех кладбищах допускается в пределах имеющегося участка по истечении 10 лет после последнего захоронения, с разрешения администрации МУП «Ритуальные услуги населения» по письменному заявлению граждан, на которых зарегистрирована могила.

В пункте 7 Правил предусмотрено, что на свободном месте родственного участка захоронение производится по письменному заявлению гражданина, на которого оформлен участок.

Каждое захоронение регистрируется администрацией МУП «Ритуальные услуги населения» в книге установленной формы с указанием номеров участка захоронения и могилы. Гражданам, произведшим захоронения, выдается удостоверение установленного образца (пункт 10 Правил).

Согласно подпункту «г» пункта 1.7 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12 января 1979 г. № 25 (действующей на дату похорон ФИО6), оформление документа на повторное захоронение на основании письменного согласия лица, на которое зарегистрирована могила или ниша в колумбарии (при предъявлении заявителем паспорта и удостоверения о захоронении), и письменного разрешения администрации кладбища или крематория.

Пункт 4.7. Инструкции предусматривает, что каждое захоронение регистрируется работником конторы кладбища в книге установленной формы.

Кроме записи в книгу работник делает соответствующую отметку на разбивочном чертеже квартала кладбища. Родственнику, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы и даты захоронения. В удостоверение вносят данные об установке надгробия, которые отмечаются также и в «Книге регистрации установки надгробий» (Приложение 8).

Захоронение гроба в родственную могилу разрешается на основании письменного заявления родственника, на которого зарегистрирована могила, при предъявлении им паспорта, удостоверения о захоронении и только после полного истечения периода минерализации, установленного местным санитарным органом (пункт 4.8. Инструкции).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая была захоронена в <адрес> на муниципальном кладбище ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 являлась бабушкой бывшей супруги истца ФИО7 и матерью ответчика ФИО2

В книге регистрации захоронений 1992-1994, лицом, ответственным за захоронение ФИО6, указан ФИО1, на его имя выдано удостоверение о захоронении.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, приходящийся супругом ответчика ФИО2 Умерший ДД.ММ.ГГГГ был захоронен на муниципальном кладбище в <адрес> в могилу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа-<адрес>ФИО9 подписал Постановление № <...>-р «О возложении на МУП «Ритуальные услуги для населения» функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа-<адрес> и внесении изменений в Устав МУП «Ритуальные услуги для населения». (гражданское дело № <...>).

Ритуальные услуги ФИО2 по захоронению тела ее супруга ФИО8 оказывал похоронный дом «Забота» ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в МУП «Ритуальные услуги для населения» о выдаче разрешения произвести подзахоронение ФИО8 в сектор 2, участок 2, где в апреле 1994 года захоронена ФИО6

Разрешение о подзахоронении суду представлено не было.

По обращению истца и его бывшей супруги, внучки ФИО6 - ФИО7, Камышинской городской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что законных оснований для захоронения ФИО8 в могилу ФИО6 не имелось, в связи с чем, было вынесено два представления в адрес администрации городского округа-<адрес> и ИП ФИО3 об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле (материалы надзорного производства).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на вышеуказанное представление Камышинской городской прокуратуры был дан ответ, что указанные в представлении нарушения нашли свое подтверждение, сделаны соответствующие выводы, информация принята к сведению, впредь подобные нарушения допускаться не будут, администратору ФИО10 объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – <адрес>ФИО11 был дан ответ ФИО7 о том, что умерший ФИО8 не является прямым родственником ранее захороненной ФИО6, следовательно, подзахоронение ритуальным агентством «Забота» не согласовано разрешение со специализированной службой по вопросам похоронного дела МУП «Ритуальные услуги для населения».

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы городского округа – <адрес>ФИО12 был дан ответ ФИО7 о том, что подзахоронение в могилу ФИО6 умершего ФИО8 было произведено ДД.ММ.ГГГГ ритуальным агентством ООО «Забота» без согласования со специализированной службой по вопросам похоронного дела МУП «Ритуальные услуги для населения», удостоверение на подзахоронение не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в МУП <адрес> «Ритуальные услуги для населения» с заявлением об эксгумации ФИО8, подзахороненного в сектор № <...>, участок 2/1 в декабре 2019 года к ФИО6, захороненной в апреле 1994 года на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь обратилась в МУП <адрес> «Ритуальные услуги для населения» с заявлением об отмене эксгумации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, подзахороненного в сектор № <...>, участка № <...> в декабре 2019 года к ФИО6, захороненной в апреле 1994 года.

Вопрос о перезахоронении ФИО8 в добровольном порядке между сторонами не разрешен.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО7 к МУП «Ритуальные услуги для населения», ФИО2 о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести эксгумацию и перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которыми установлено, что подзахоронение ФИО8 в могилу ФИО6 произведено незаконно.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ФИО1 полагал, что, являясь лицом, ответственным за захоронение ФИО6, он не давал своего разрешения на подзахоронение ФИО8 в ее могилу, в связи с чем, считает, что его права, не как кровного родственника, а как члена семьи ФИО6, нарушены.

Принимая во внимание, что согласие лица, на которое зарегистрирована могила (ФИО1) и письменного разрешения администрации кладбища МУП «Ритуальные услуги для населения» для повторного захоронения ДД.ММ.ГГГГФИО8 в могилу ФИО6 ответчиком ФИО2 получено не было, ИП ФИО3 производила подзахоронение ФИО8 при отсутствии необходимых для этого документов, поскольку заявление ФИО2№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разрешении МУП «Ритуальные услуги для населения» захоронить ФИО8 в могилу ФИО6, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия по захоронению ДД.ММ.ГГГГФИО8 в указанную могилу не могут быть признаны законными, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования истца о возложении обязанности на ФИО2 и ИП ФИО3 за счет собственных денежных средств произвести перезахоронение тела ФИО8 из могилы ФИО6, захороненной на Камышинском городском кладбище, в отведенном уполномоченным органом местного самоуправления месте и восстановлении целостности захоронения могилы ФИО6 на Камышинском городском кладбище; отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП «Ритуальные услуги для населения».

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд правильно исходил из того, что именно ФИО1 является ответственным лицом за захоронение ФИО6 и без его согласия каких-либо изменений по разделению захоронений произвести нельзя. Действия по захоронению ДД.ММ.ГГГГФИО8 в могилу ФИО6 не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у каждого места для захоронения, в том числе места для родственного захоронения (родственная могила, ограда), может быть только одно лицо, которым в данном случае в отношении могилы ФИО6 является ФИО1

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом и не может обратиться в суд с данными требованиями, поскольку его права и законные интересы не были нарушены, несостоятельны. ФИО6 на день своей смерти и за два года до этого, проживала вместе со своей внучкой ФИО7, ее бывшим супругом ФИО1 и их детьми по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГФИО7 был выдан обменный ордер № <...> на жилую площадь, в составе трех комнат, по адресу: <адрес> составе семьи: ФИО7 (ответственного квартиросъемщика), ФИО1 – (мужа), ФИО13 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО6 (бабушка). Организацией похорон ФИО6 занимался истец ФИО1, в связи с чем, на его имя было оформлено ее захоронение на муниципальном кладбище <адрес>.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи