Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к Новосельцевой Т.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратился с иском к Новосельцевой Т.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (правопреемником которого является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка) и Новосельцевой Т.Ф. был заключён договор №№ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м под торговый павильон по <адрес>.

Ответчиком в 2013 году произведены платежи в сумме <данные изъяты> рублей, которые отнесены на частичное погашение задолженности ответчика за 2013 год.

В 2014 году ответчиком произведены платежи на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. отнесены на погашение задолженности за 2013 год, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. истец относит на частичное погашение задолженности по арендной плате за 2014 год.

Кроме того, ответчиком в 2016 году внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., которые отнесены на погашение задолженности за 2014 год.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплат за указанный период в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка не явился.

Ответчик Новосельцева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика Новосельцевой Т.Ф. адвокат Сычева А.С., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объёме.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2017 года с Новосельцевой Т.Ф. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Также с Новосельцевой Т.Ф. в бюджет г.Новокузнецка взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Новосельцева Т.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Оспаривает размер задолженности по арендной плате, определённый судом, не согласна с применённым коэффициентом, учитывающим вид использования земельного участка – Кв=0,0515, представив собственные расчёты.

Считает, что арендная плата составляет: за 2013 год – <данные изъяты>, за 2014 год – <данные изъяты>, за 2015 год – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При этом указывает, что при определении размера арендной платы по 13.10.2016 следует применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка – Кв = 0,02, поскольку согласно сведениям из кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок до указанного времени имел разрешённый вид использования «под общественную застройку».

Отмечает, что ею в 2013 году были произведены платежи на сумму <данные изъяты>, в 2014 году – на сумму <данные изъяты>, в 2016 году – <данные изъяты>, всего произведено оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, расчёт задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты> (произведённые оплаты) = – <данные изъяты> составляет переплата по аренде.

Считает, что при данных обстоятельствах суду следовало отказать истцу в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа ФИО5 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новосельцевой Т.Ф. адвокат Сычева А.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Кроме того, указывала на то, что ответчик также не согласен с расчётом неустойки, суд первой инстанции не применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя стороной ответчика в судебном заседании об этом было заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определённые категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст.424 ГК РФ).

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новосельцева Т.Ф. является собственником отдельно стоящего нежилого здания по <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании распоряжения Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и Новосельцевой Т.Ф. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м под торговый павильон по <адрес>.

Согласно п.5.2.2 указанного договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора аренды определено, что изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов либо с иной даты, с которой распространяет своё действие указанный акт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате, представив суду свой расчёт задолженности.

Расчёт арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждённым Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, с учётом кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв) и коэффициента инфляции (Ки).

Согласно произведённому истцом расчёту применён коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка Кв=0,0515, определённый пунктом 5.1 раздела «Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка» Приложения №10, утверждённого вышеуказанным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, согласно которому этот коэффициент применяется для категории арендаторов, арендующих земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать виду разрешённого использования.

В целях приведения в соответствие фактического использования земельного участка разрешённому виду 03.10.2016 распоряжением Администрации города Новокузнецка № был установлен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «магазины».

Судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок фактически предоставлен и используется под размещение здания магазина.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами определения величины арендной платы за земельный участок, из которых усматривается, что в расчёт суммы арендной платы ответчику всегда применялся коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка Кв = 0,0515.

В соответствии с п.3.1 договора аренды расчёт размера арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, имеющегося в материалах дела, следует, что фактическое использование – под торговый павильон.

Кроме того, согласно п.1.1 раздела 1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м именно под торговый павильон по <адрес> в <адрес>.

В этой связи доводы ответчика о необходимости применения при расчёте коэффициента Кв=0,02 суд первой инстанции верно посчитал необоснованными, поскольку применение коэффициента Кв=0,02, предусмотренного пунктом 7.5 раздела «Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка» Приложения 10 к Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, на который ссылается ответчик, было бы возможно в случае, если фактически вид использования земельного участка не предусмотрен действующим Постановлением, тогда может быть применён коэффициент – «прочих административно-управленческих или общественных организаций».

Разрешая спор и взыскивая с Новосельцевой Т.Ф. арендную плату за землю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расчёт арендной платы должен производится с применением коэффициента Кв=0,0515, который соответствует функциональному использованию земельного участка, переданного ответчику в аренду, и виду деятельности, осуществляемого арендатором, а именно размещение объекта торговли – магазина.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о наличии переплаты по договору аренды, поскольку данное обстоятельство опровергается документами, представленными в материалы дела, из которых усматривается, что в расчёте арендной платы учтены оплаты, произведённые ответчиком.

Аргументы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на должнике. Между тем, ссылаясь на завышенный размер взысканной неустойки и неприменение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не приводит в обоснование указанного утверждения каких-либо доказательств.

Представленный истцом расчёт задолженности, в том числе, неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, так как он произведён в соответствии с условиями договора аренды.

Оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая период просрочки платежей, соотношение размера задолженности с размером неустойки, суд первой инстанции не усмотрел.

Руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает взысканную судом неустойку в соответствии с представленным истцом расчётом соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и не усматривает оснований для уменьшения её размера.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно определены суммы к взысканию, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосельцевой Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Макарова Судьи: Т.В. Фролова

Л.К. Ворожцова