Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гагельганса С.А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску ООО «Жилищная коммунальная инициатива» к Гагельгансу С. А., Управлению судебного департамента в Алтайском крае о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А

ООО «Жилищная коммунальная инициатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пене.

Просило взыскать с Гагельганса С.А. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9329,1 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8934, 43 руб., с Управления судебного департамента в Алтайском крае (далее по тексту УСД в Алтайском крае) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 314, 22 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91 687, 64 руб.

В обоснование требований указывало, что ООО «Жилищная коммунальная инициатива» с ДД.ММ.ГГ управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между УСД в Алтайском крае и Гагельгансом С.А. был заключен договор найма, по которому последнему в бессрочное владение и пользование передана <адрес> вышеуказанном доме, принадлежащая Российской Федерации, находящаяся в оперативном управлении УСД в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГ за Гагельгансом С.А. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, впоследствии на основании судебных решений с ДД.ММ.ГГ на квартиру было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления УСД в Алтайском крае. Позже право собственности на указанную квартиру на основании судебного акта было признано за Гагельгансом С.А., при этом судебными постановлениями было установлено, что ранее квартира была передана Гагельгансу С.А. в бессрочное владение и пользование.

В квартире с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2015 г. был зарегистрирован и проживал Гагельганс С.А., с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Гагельганс А.С., Ральникова И.Ю., с ДД.ММ.ГГ – Черных Е.С.

С момента заселения у Гагельганса С.А. возникла обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, которую он не исполнял. В связи с наличием задолженности по оплате на сумму долга была начислена пеня.

Задолженность Гагельганса С.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 9329,1 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 8934, 43 руб.,

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязанность по оплате лежала на УСД в Алтайском крае, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 151 314, 22 руб., а также начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91 687, 64 руб.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ ООО «Жилищная коммунальная инициатива» в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Гагельгансом С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения в части разрешения исковых требований, заявленных к Гагельганс С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени. Исключить из описательно-мотивировочной части решения суждение суда о том, что надлежащим способом защиты прав истца является предъявление требований к лицам, проживающим в жилом помещении, а также о применении срока исковой давности. Считать в удовлетворении иска отказанным по причине отсутствия материально-правовых оснований для его удовлетворения. Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению судебного департамента отменить, производство по делу в данной части прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ответчик Гагельганс С.А. в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «Жилищная инициатива» Штерц В.А. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как следует из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ жилищной комиссией УСД в Алтайском крае принято решение выделенные из федерального бюджета финансовые средства в размере 2 700 000 руб. использовать для приобретения жилого помещения судье Октябрьского районного суда <адрес>Гагельгансу С.А.

ДД.ММ.ГГ был заключен государственный контракт о приобретении в федеральную собственность в оперативное управление квартиры по адресу: <адрес>214.

ДД.ММ.ГГ право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, а также зарегистрировано право оперативного управления УСД в Алтайском крае.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение передано УСД в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГ между УСД в Алтайском крае, с одной стороны, и Гагельгансом С.А., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в оперативном управлении УСД в Алтайском крае по адресу: <адрес>214.

ДД.ММ.ГГ за Гагельгансом С.А. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения зарегистрированы Ральникова И.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Гагельганс А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирован Черных Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГГагельганс С.А., ДД.ММ.ГГ рождении.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гагельганс (Ральниковой) И.Ю., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Гагельганса А.С., Черных Е.С., к Гагельгансу С.А., Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании ничтожными в части круга лиц договоров социального найма и безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ в части отказа истцу в иске о признании права пользования квартирой *** по <адрес> в <адрес> отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования Гагельганс И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гагельганса А.С., Черных Е.С., к Гагельгансу С.А., Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании права пользования указанным жилым помещением удовлетворены. За Гагельганс И.Ю., Гагельгансом А.С., Черных Е.С. признано право пользования квартирой *** по <адрес> в <адрес>. В остальной части кассационная жалоба представителя истца и кассационная жалоба представителя ответчика оставлены без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования Гагельганс (Ральниковой) И.Ю. Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи в собственность квартиры по <адрес>214, в городе Барнауле, заключенного ДД.ММ.ГГ между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и Гагельгансом С. А., прекращено право собственности Гагельганса С.А. на <адрес>, и <адрес> департамента в Алтайском крае. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>214, а также право оперативного управления УСД в Алтайском краев на данное жилое помещение.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ за Гагельгансом С.А. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае на данное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с нанимателя квартиры Гагельганс С.А., а не с Управления судебного департамента в Алтайском крае, в оперативном управлении которого находилась квартира в спорный период, поскольку между последним и Гагельгансом С.А. фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, несмотря на применение последствий недействительности ничтожной сделки передачи жилья в собственность. Гагельганс продолжал пользоваться жилым помещением как наниматель, поэтому обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нем, а не на Управлении судебного департамента. Вместе с тем, в иске к Гагельганс С.А. отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

Обязанность нанимателя своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вытекает из положений ч. 3 и 4 ст. 67, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГ между Управлением судебного департамента и Гагельганс С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствие с которым ему передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

После регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УСД в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ договор социального найма на данное жилое помещение не заключался, однако суд пришел к верным выводам о том, что между Гагельгансом С.А. и УСД в Алтайском крае фактически сложились отношения найма жилого помещения. Несмотря на применение последствий недействительности ничтожной сделки – передаче жилья в собственность, стороны существо жилищных правоотношений не изменяли, Гагельганс С.А. продолжал пользоваться жилым помещением как наниматель. В связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт жилого помещения должен нести наниматель.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что правоотношения между УСД и Гагельганс С.А. вытекают из специального законодательства, регламентирующего правовое положение и статус судьи в Российской Федерации. В данном случае отношения управляющей компании и гражданина, использующего жилое помещение на условиях социального найма, по вопросам оплаты жилого помещения и коммунальных услуг нормами специального законодательства не урегулированы, поэтому применению подлежат соответствующие нормы жилищного законодательства.

Таким образом, установив, что по требованиям, заявленным к Гагельганс С.А., истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы Гагельганс С.А. о взыскании указанных расходов с департамента как собственника жилого помещения фактически направлено на освобождение его от внесения платы за занимаемое помещение, что не основано на нормах действующего законодательства.

Ссылки жалобы на незаконность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению судебного департамента, по причине существенного нарушения норм процессуального права также не принимаются судебной коллегией во внимание.

Действительно, истцом заявлены требования к двум ответчикам (физическому и юридическому лицу) о взыскании задолженности по оплате одного жилого помещения и коммунальных услуг за различные периоды времени.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

По смыслу названной нормы, обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают возможность быстрого и правильного разрешения спора.

В связи с чем, установив, что заявленные к ответчику Гагельгансу С.А. требования являются непосредственно связанными с требованиями, заявленными к юридическому лицу, и правильное разрешение одного из них способствовало правильному разрешению другого, суд вправе был рассмотреть их в одном производстве, без выделения требований к Управлению судебного департамента в отдельное производство с прекращением производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика Гагельганса С.А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: