Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т.В.П. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска Т.В.П. к Товариществу собственников жилья «Ямбург» о признании незаконным отказ в предоставлении документов, обязании предоставить документы, отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения истца Т.В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.В.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ямбург» об обязании ответчика предоставить для ознакомления следующие документы:

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015 год и движение денежных средств за отчетный период, систематизированные в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

движение денежных средств в 2015 году по расчетному счету ТСЖ «Ямбург» за №, в том числе по накопительной части за капитальный ремонт и лицензирование котельной, поступившие на расчетный счет в 2012-2015 годах;

отчет о выполнении сметы доходов и расходов за 2015 год ТСЖ «Ямбург»;

договоры (наряды) ТСЖ «Ямбург» за 2015 год о предоставлении услуг по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию и содержанию газовой котельной, по текущему ремонту и акты выполненных работ, в том числе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

договоры за поставку природного газа на отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и водоотведение, за электроснабжение;

протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии за 2015 год;

Также просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении для ознакомления документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ямбург» с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-14).

В обоснование заявленных требований указывала, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником квартиры №, в связи с чем в соответствии со статьей 143.1 ЖК РФ имеет право знакомиться с перечисленными в пункте 3 указанной статьи документами, неоднократно обращалась за реализацией указанного права к ответчику, однако ТСЖ отказывало собственнику в ознакомлении с данными документами, чем нарушало права истца.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2016 года в иске Т.В.П. к Товариществу собственников жилья «Ямбург» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании предоставить документы отказано.

Суд взыскал с Т.В.П. в пользу Товарищества собственников жилья «Ямбург» расходы на оплату услуг представителя 5750 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истец Т.В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно положений статьи 143.1 ЖК РФ, пункта 9 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, а также Постановлений Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и № 491 от 13.08.2006, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, исковые требования обоснованны, и истец наделен правом на ознакомление с документацией ТСЖ «Ямбург», не являясь членом данного ТСЖ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, исходя из доводов апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу части 3 настоящей статьи члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В силу подпункта «г» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в доме № «В» по <адрес>.

Т.В.П. неоднократно обращалась в ТСЖ «Ямбург» о предоставлении ей перечисленных выше документов для ознакомления: 19 января, 20 февраля, 21 марта, 03 и 19 мая, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 25-29 32-34, 59-63, 69-73, 118-120).

Из материалов дела также следует, что на каждое поданное ей заявление ответчиком был предоставлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ямбург» сообщило, что истребованные сведения могут быть составлены и подготовлены, представлены в течение 1 квартала текущего года (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ямбург» вновь указало на то, что информация о деятельности товарищества в 2015 году будет предоставлена до окончания 1 квартала текущего года, а Протоколы общего собрания товарищества размещаются на информационных щитах (л.д.30). Отчет и.о. председателя правления товарищества о финансовой деятельности и работе правления за 2015 год был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с копией налоговой декларации ТСЖ «Ямбург» (л.д.35-54). ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об исполнении заявления истца и предоставлении сведений и документов по ранее представленным заявлениям. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ямбург» направлен список собственников многоквартирного жилого дома и копия протокола годового собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года

Также в ходе судебного разбирательства суду и истцу были представлены копии отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ «Ямбург» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-114).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ, указав, что истцом не представлено доказательств того, что Т.В.П. была лишена возможности ознакомится с запрашиваемой информацией и документами. Исследуя материалы дела, суд правомерно установил, что копии протоколов общих собраний членов товарищества правления были размещены на информационных щитах в подъезде многоквартирного дома. Сведения о заключенных договорах об оказании возмездных услуг и сведения о наличии и движении денежных средств на расчетном банковском счете указаны в письменном отчете и.о. председателя правления ТСЖ «Ямбург» за 2015 год, в том числе в отчете ревизионной комиссии.

При этом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального законодательства, Т.В.П. не представила допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, отказав Т.В.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении документов и об обязании предоставить документы, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сопряжены с неправильным толкованием действующего законодательства Российской Федерации, связаны с переоценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 2, 12, 50, 56, 59,60, и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Т.В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Заплохова И.Е.