Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Смирновой А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного террористическим актом.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2015 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, 2 ноября 2015 года Министерством финансов РФ была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 ноября 2015 года Министерству финансов РФ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Смирнова А.А. просит определение суда отменить, принять новое постановление, которым восстановить срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2015 года, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Минфина России и направить копию судебного постановления в адрес Минфина России.

Полагает, что суд не учел все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок, считает, что определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 ноября 2015 год незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- порядок организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, определен совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 сентября 2006 года N 114н/9н (далее - совместный приказ N 114н/9н);

- согласно пункту 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 114н на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации на имя руководителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьским районным судом г. Грозного по исковым требованиям ФИО5 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 400000 рублей принято 17 апреля 2015 года.

Представителю ответчика Хамидову Р.М., действующего на основании доверенности МФ РФ N 94-1.1/1198 от 24.05.2013 года от имени Министерства финансов РФ были представлены все, в том числе право на обжалование судебного акта.

В установленный законом срок, решение суда ответчиком не обжаловано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана представителем Министерства финансов РФ 12.10.2015 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда. Как следует из ходатайства, процессуальный срок обжалования решения суда ими пропущен по вине принимавшего участие в решении дела их представителя, который к своим обязанностям отнесся не надлежаще.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что "на основании совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта (постановления) должно информировать Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации о принятии судебного акта (постановления) и принимаемых мерах по его обжалованию после, рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В целях обеспечения эффективного представления в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации УФК по Чеченской Республике необходимо было принять исчерпывающие меры по обжалованию решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 апреля 2015 года.

Однако исчерпывающие меры по обжалованию указанного решения приняты не были, информация о принятом судебном акте по делу УФК по Чеченской Республике в Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации не направлялась, что не позволило Правовому департаменту принять меры для обжалования указанного судебного акта.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок обжалования ими пропущен по причине несвоевременного получения копии решения суда в связи с ненадлежащим исполнением своих полномочий представителем ответчика.

В случае рассмотрения дел, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, судебные извещения и судебные постановления необходимо направлять в вышеуказанные органы, что не учтено судом первой инстанции.

В силу изложенного и учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в определении суда об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2015 года.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства, препятствовали своевременному обжалованию решения суда и при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок Министерству финансов РФ для обжалования данного решения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 112, ст. 330, ст. 334, ст. 322, ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Смирновой А.А. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 ноября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок для обжалования решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Направить дело с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: