Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова о возложении обязанности по проведению инвентаризации объектов ливневой канализации,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по постановке на учет выпусков ливневой канализации, указав в обоснование, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка по обращению начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о надлежащей работе администрации г. Тамбова по учету объектов ливневой канализации. В ходе проведенной проверки установлено, что МБУ «Спецдорсервис» в соответствии с возложенными полномочиями на обслуживание переданы участки ливневой канализации г. Тамбова без конкретных выпусков и без технической документации. В связи с этим с 2011 года по настоящее время МБУ «Спецдорсервис» осуществляется внутренняя инвентаризация ливневой канализации. По итогам инвентаризации установлены выпуски ливневой канализации в ***, которые являются бесхозяйными и контроль за их техническим состоянием и использованием фактически не осуществляется. С 2011 года администрации г. Тамбова было известно о неопределенной принадлежности (участков) ливневой канализации, но меры по постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных приняты не были. Органы местного самоуправления городского округа должны обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов водоотведения, к которой относится и ливневая канализация, и ее содержание в надлежащем состоянии во избежание загрязнения вод.

Уточнив исковые требования, просил возложить на администрацию г. Тамбова обязанность по проведению инвентаризации ливневой канализации: с ***, путем выполнения работ по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об объектах ливневой канализации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены. Постановлено обязать муниципальное образование г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова организовать проведение работ, в результате которых будет обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об объектах ливневой канализации, расположенных на территории г. Тамбова: ***.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда администрация г. Тамбова ставит вопрос о его отмене.

Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, обязав ответчика организовать проведение работ, в результате которых будет обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об объектах ливневой канализации, расположенных на территории г. Тамбова. В исковых требованиях прокурора данный вопрос не ставился.

Кроме того, ливневая канализация по *** в реестре муниципального имущества не числится. Сведений о собственнике указанного имущества прокурором в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации г. Тамбова ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей третьих лиц МБУ «Спецдорсервис» ФИО2 и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно ч.5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрация г.Тамбова передала в оперативное управление МБУ «Спецдорсервис» на обслуживание муниципальное имущество -участки ливневой канализации, расположенные в г.Тамбове. При этом инвентаризация данных объектов, а также техническая документация на ливневую канализацию отсутствует, в связи с чем в установленном законом порядке МБУ «Спецдорсервис» не может зарегистрировать право оперативного управления на переданное имущество. Кроме того, при отсутствии соответствующей документации невозможно установить протяженность сетей ливневой канализации, количество выпусков и их точное место нахождения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению инвентаризации объектов ливневой канализации должна быть возложена на муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации г. Тамбова, так как объекты ливневой канализации относятся к объектам инженерной инфраструктуры, находятся на территории муниципального образования городской округ – город Тамбов, состоят в реестре муниципальной собственности. В связи с чем их содержание, а также организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство систем ливневой канализации, относится к компетенции органов местного самоуправления. Проведение инвентаризации объектов ливневой канализации позволит подготовить техническую документацию на данные объекты, поставить объекты на кадастровый учет и будет способствовать надлежащему техническому обслуживанию канализационных систем, проводить которое в настоящее время надлежащим образом не представляется возможным из-за отсутствия полных сведений о протяженности, количества выпусков и их точного места нахождения.

Выводы суда доводами жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, а, именно, разрешены требования, которые истцом в суде первой инстанции не заявлялись, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, прокурор Октябрьского района г.Тамбова предъявил требования о возложении обязанности на ответчика провести инвентаризацию ливневой канализации. В судебном заседании 24.11.2015 г. помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова были уточнены исковые требования и указано что нужно понимать под понятием инвентаризации в рамках настоящего дела (л.д. 112 об.).

Замечаний на протокол судебного заседания в установленном ст. 231 ГПК РФ порядке администрацией г. Тамбова подано не было.

Судом первой инстанции были удовлетворены уточненные исковые требования и на муниципальное образование г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова возложена обязанность организовать проведение работ, в результате которых будет обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об объектах ливневой канализации.

Кроме того, представитель администрации г. Тамбова ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что инвентаризация подразумевает проведение именно тех работ, которые суд в решении обязал ответчика выполнить. Обжалуемое решение суда является исполнимым, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации г.Тамбова.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что администрация г. Тамбова не лишена возможности привлекать для исполнения настоящего решения суда иные организации и учреждения в соответствии с действующим законодательством и в пределах имеющихся полномочий.

Отсутствие в реестре муниципального имущества ливневой канализации по *** не является основанием для отмены решения суда, поскольку обеспечение надлежащей эксплуатации канализационных систем является обязанностью органа местного самоуправления. По результатам проведения инвентаризационных работ будет установлено фактическое наличие объектов ливневой канализации, их протяженность, местоположение, количество выпусков, а также определить их собственника. Выявление бесхозяйных выпусков ливневой канализации позволит признать право муниципальной собственности на данные объекты в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: