Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ОАО «Домостроительный комбинат» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Домостроительный комбинат» к Мельникову П.И. о взыскании денежных средств – оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 07 июля 2017 года.

В случае невыполнения требований указанных в определении суда исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу с приложенными к нему документами.»

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову П.И. о взыскании материального ущерба в размере 1421776 руб. 89 коп. причиненного работником работодателю.

Одновременно истцом представлено ходатайство, в котором он просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Заявление мотивировано тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Отказывая истцу в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил их того, что представленная истцом выписка операций по лицевому счету от 17.06.2017 года не является достаточным доказательством имущественного положения заявителя, свидетельствующим о невозможности оплатить государственную пошлину при обращении в суд в необходимом размере.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ). К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе ОАО «Домостроительный комбинат» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.

Из представленных в обоснование ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины документов следует, что по данным ИФНС Росси по Дзержинскому району города Ярославля ОАО «Домостроительный комбинат» имеет три открытых банковских счета: № и № в Ярославском филиале ООО «Внешпромбанк»; № в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 года по делу № ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На расчетные счета ОАО «Домостроительный комбинат» № и №, открытые в указанной кредитной организации, имеются приостановления операций по требованиям налоговых органов на общую сумму 1 639 264 рубля 43 копейки; денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

На расчетный счет № имеются приостановления операций по требованиям налоговых органов и по исполнительным документам на общую сумму 35924611 рубля 07 копеек; денежные средства на указанном счете отсутствуют.

Однако суд первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины данные обстоятельства во внимание не принял и никакой оценки им не дал.

Вместе с тем перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку представленные доказательства подтверждают тяжелое имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

Также судебная коллегия учитывает характер настоящего спора, связанный с взысканием материального ущерба причиненного работником в размере 1421776 руб. 89 коп., в то же время, отсутствие у заявителя возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения.

Поскольку в представленных материалах имеются доказательства, которые свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты госпошлины, судебная коллегия считает возможным разрешить ходатайство по существу, предоставив ОАО «Домостроительный комбинат» отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 26 июня 2017 года подлежит отмене в виду существенных нарушений норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ), а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 июня 2017 года отменить.

Предоставить ОАО «Домостроительный комбинат» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Исковое заявление ОАО «Домостроительный комбинат» к Мельникову П.И. о взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи