Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО5 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании учесть ведомственную награду и присвоить звание «Ветеран труда».

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении ФИО5 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить ФИО5 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО5 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также – Департамент социального развития ХМАО - Югры) о возложении на ответчика обязанности присвоить ФИО5 звание «Ветеран труда». Требования мотивировал тем, что имеет трудовой стаж более 30 лет, в том числе, в должности судьи 20 лет. В 1993 году он был награжден медалью «За безупречную службу» III степени, в 2012 году удостоен почетного звания «Заслуженный юрист Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в 2014 году - почетного звания «Почетный работник судебной системы». ФИО5 указывает, что он обратился в Департамент социального развития ХМАО - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в ноябре 2014 года получил уведомление об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» по той причине, что медаль «За безупречную службу» III степени, почетное звание «Почетный работник судебной системы» не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры № 103-п от 06 июня 2005 года. Просит суд признать отказ незаконным и обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента социального развития ХМАО - Югры ФИО6, действующий на основании доверенности <.......> от <.......> года (л.д. 23), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент социального развития ХМАО- Югры, представитель которого ФИО7 в апелляционной жалобе просит решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у субъектов Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъектах Российской Федерации. Утверждает, что закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не определяет круг лиц, являющихся ветеранами труда, а устанавливает перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания «Ветеран труда» в автономном округе. Также утверждает, что Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июня 2006 года № 115-оз предусматривает, что при присвоении звания «Ветеран труда» учитывается награждение орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют правовые основания для признания за ФИО5 права на присвоение звания «Ветеран труда» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации <.......> от <.......> года был награжден медалью «3а безупречную службу» III степени. Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <.......> года <.......> ему присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». Приказом Верховного Суда Российской Федерации от <.......> года <.......> ФИО5 присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы».

Согласно выписке из протокола <.......> заседания комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» от <.......> года трудовой стаж ФИО5 составляет 30 лет 11 месяцев 11 дней.

Решением Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» от <.......> года <.......> истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия медали «За безупречную службу» III степени, почетного звания «Почетный работник судебной системы» в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года № 103-п.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что медаль «За безупречную службу» III степени, а также почетное звание «Почетный работник судебной системы» являются ведомственными знаками отличия в труде.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Исходя из ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством. Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иные основания для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», однако он не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2004 года № 511кд/пр-88 «Об учреждении ведомственных наград» учреждены согласованные с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I и II степени и почетное звание «Почетный работник судебной системы». Указанным приказом установлено, что почетное звание «Почетный работник судебной системы» является ведомственной наградой судей и работников федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, а также работников Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что почетное звание «Почетный работник судебной системы» дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Кроме того, в силу п.2 Положения о медалях, утверждённого приказом Министерства внутренних дел СССР от 19 марта 1979 года № 92 (с изменениями и дополнениями, внесёнными приказом МВД СССР от 24 апреля 1989 года), медаль «За безупречную службу» также относится к ведомственной награде – награде МВД РФ.

Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветеранами труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Между тем, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» незаконно сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», поскольку данным актом определён исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такие награды, как «Почетный работник судебной системы» и медаль «За безупречную службу».

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», которой к ветеранам труда относятся, в том числе и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», так как отвечает установленным законом критериям, является законным, а действия ответчика в отказе в присвоении ФИО5 звания «Ветеран труда» противоречат требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии