Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОУ ВПО ВГМУ к ФИО1, ФИО2 о восстановлении жилого помещения в прежнем состоянии

по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока – ФИО3

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления администрации г. Владивостока о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу №2-1843/11 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.07.2011г. исковые требования ГОУ ВПО ВГМУ удовлетворены. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по <адрес> в соответствие с техническим паспортом помещения от 16.08.2004г.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 22.07.2011г.

По вступлении решения суда в законную силу судом выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 21.11.2014г. № передаточного акта от 22.01.2015г. в ЕГРН 26.02.2015г. проведена регистрация права муниципальной собственности № и прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО ВГМУ на жилое помещение по <адрес>, кадастровый №

Определением суда от 10.09.2018г. по заявлению администрации г.Владивостока произведена замена взыскателя ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» на его правопреемника - администрацию г. Владивостока в правоотношении, установленном решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.07.2011г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО3 настаивала на удовлетворении заявления.

ФИО1, ФИО2, представитель службы судебных приставов, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению представителя, у суда имелись законные основания для восстановления срока для предъявления исполнительных документов и для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ при пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Установив в ходе судебного разбирательства, что исполнительные листы возвращены приставом взыскателю в феврале 2015 года без исполнения, и что на момент обращения администрации г.Владивостока с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов (декабрь 2018г.) трехлетний срок предъявления их к исполнению истек, при этом исполнительные листы утрачены не приставом либо иным осуществлявшим исполнение лицом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности требований о выдаче дубликатов исполнительных листов и правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Суд верно учел, что оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд правильно принял во внимание, что спорное жилое помещение передано муниципалитету в январе 2015 года, право муниципальной собственности оформлено в феврале 2015г., с этого времени состоянием указанного жилого помещения, а также судьбой исполнительного производства администрация г.Владивостока более трех лет не интересовалась, надлежащих мер к исполнению судебного решения от 06.07.2011г. не принимала, доказательств наличия объективных препятствий к принятию таких мер не представила.

Доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Владивостока – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: