Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Братску о взыскании задолженности по выплате надбавок гражданам, проживающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Братску на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом управления внутренних дел по г. Братску МВД России от <дата изъята> <номер изъят> он был принят <данные изъяты> с <дата изъята> с испытательным сроком на <данные изъяты>, с окладом по должности в размере <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением ФЭУ ГУВД Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>, ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Министерства труда РФ № 37 от 16.05.1994 на 25.03.2009 ему установлен стаж непрерывной работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>.

По истечении испытательного срока он был принят на должность <данные изъяты>, и с ним был заключен служебный контракт.

Он родился <дата изъята> в <данные изъяты> и все время проживал здесь, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с чем, считает, что максимальный размер процентной надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты> был им заработан в <дата изъята>.

В <дата изъята>, при получении ежемесячного денежного довольствия за <дата изъята>, он обнаружил, что работодателем надбавка была начислена в размере <данные изъяты>. В бухгалтерии УМВД России по г. Братску ему пояснили, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» ему установлена надбавка в размере <данные изъяты>.

С <дата изъята> ему была установлена надбавка за стаж непрерывной работы в размере <данные изъяты>.

О принятом решении он не был уведомлен, с приказом о снижении процентной надбавки его как лицо, проживающее в районе, приравненном к районам Крайнего Севера не знакомили. На его требование предъявить документ, в котором обоснованно и четко сформулированы основания применения к нему вышеуказанного постановления, пояснили, что такого документа не существует.

Считает, что ответчиком незаконно и неправильно применено к нему вышеуказанное Постановление, чем ухудшено его положение, так как он, как лицо в возрасте до <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> заработал надбавку за стаж непрерывной работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты>, и начислять заработную плату ему необходимо с учетом данной процентной надбавки.

В <дата изъята> ему была начислена заработная плата с учетом надбавки за стаж непрерывной работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. В результате чего им не получено за <дата изъята> <данные изъяты>, за <дата изъята> <данные изъяты>, за <дата изъята> <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

С учетом уточнений истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика УМВД России по г. Братску в его пользу задолженность по выплате надбавок гражданам, проживающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>; восстановить ему надбавку за стаж непрерывной работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г. Братску ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с УМВД России по г. Братску в пользу истца задолженность по выплате процентной надбавки за период <дата изъята> сумме <данные изъяты>, в большем размере – отказал; восстановил истцу процентную надбавку в размере <данные изъяты> за стаж непрерывной работы как сотруднику, проходящему службу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

На решение суда представителем УМВД России по г. Братску ФИО3, действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Просит его отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что судом было неправильно истолковано действующее законодательство, регламентирующее порядок применения процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для расчета денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ, нарушены нормы материального права, повлиявшие на исход дела.

Не согласна с тем, что в решении суда указано, что Постановлением Правительства № 1237 от 30.12.2011 предусмотрена та же процентная надбавка за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, что и ранее действующим Постановлением Правительства № 416, в размере до 50% для III группы территорий. Суд посчитал, что о другой процентной надбавке не может идти речь и не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанным постановлением изменен сам порядок применения процентных надбавок для расчета денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ. В соответствии с п. 5 Правил применения коэффициентов и надбавок, утвержденных данным постановлением, указанные надбавки сотрудников органов внутренних дел устанавливаются в зависимости от продолжительности стажа, а именно, для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10% за первый год стажа, с увеличением на 10% за каждый последующий год стажа, но не более 50%. Стаж непрерывной работы ФИО1 в районе, приравненном к районам Крайнего Севера на <дата изъята> составлял <данные изъяты>, соответственно выплата ему производилась в размере <данные изъяты>, с <дата изъята> – <данные изъяты>. Истец не имел необходимого стажа службы (5 лет) в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и соответственно не имел права на установление процентной надбавки к денежному довольствию в размере 50%.

Указывает, что пункты 1 – 5 Постановления Правительства РФ от 28.05.2001 № 416 с 01.01.2012 признаны утратившими силу Постановлением Правительства от 31.01.2012 № 60 и с данного момента не применимы. Таким образом, считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, разрешая спор на основании утративших силу положений закона. Суд посчитал, что истцу подлежала начислению и выплате процентная надбавка в размере, установленном ему на <дата изъята>, и не могла быть уменьшена в дальнейшем. С данным утверждением суда ответчик не согласен, так как обратная сила Постановления Правительства № 1237 в данном случае не применялась, а был только изменен порядок применения процентных надбавок для расчета денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих военную службу (службу) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным данным Постановлением.

Считает ссылку суда на нормы Трудового законодательства РФ несостоятельной. Правовое положение (специальный правовой статус) сотрудников органов внутренних дел, включая условия оплаты их труда, регулируется специальными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 15 ст. 2 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что согласно приказу от <дата изъята> <номер изъят>, контракту о прохождении службы от <дата изъята>, справке УМВД России по г. Братску, справке о начисленном и выплаченном денежном довольствии в период <дата изъята> истец проходит службу в УМВД РФ по г. Братску с <дата изъята>.

До возникновения спора ФИО1 была установлена процентная надбавка в размере <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2001 № 416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 28.05.2001 г. № 416).

С <дата изъята> размер надбавки, выплачиваемой истцу, был уменьшен УМВД России по г. Братску на основании Постановления Правительства РФ № 1237 до <данные изъяты>. С <дата изъята> размер надбавки у ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", вступившего в силу с 01.01.2012, установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

Другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части восстановления истцу процентной надбавки, суд исходил из того, что Постановлением Правительства № 1237 предусмотрена та же процентная надбавка за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, что и ранее действующим Постановлением Правительства № 416, в размере до 50% для Ш группы территорий, к которым относится Братский район Иркутской области, такой же размер надбавки предусматривался для граждан, работающих и проживающих в указанном районе и в соответствии с Постановлением Правительства № 416 назначался и выплачивался сотрудникам до 01.01.2012. Таким образом, в данном случае речь не может идти о другой процентной надбавке.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Кроме того, с учетом прохождения ФИО1 службы в УМВД РФ по г. Братску с <дата изъята>, то есть ранее 01.01.2012, судом первой инстанции верно применены нормы трудового законодательства, требования ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» и верно определено, что имеет место нарушение прав истца как сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении процедуры изменения условий заключенного с ним служебного контракта.

Документов, опровергающих указанный вывод, ответчиком представлено не было.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом справки за период <дата изъята>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по выплате недополученной им надбавки в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по г. Братску - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова