Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3619/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области 19 июля 2022 года.

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года постановлено взыскать солидарно с ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» задолженность по договору поставки № ЭО/29-05/19 от 20 мая 2019 года в размере 2 433 255 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 400 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 300 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисляемую в размере 1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ЭО/29-05/19 от 20 мая 2019 года в размере 0,4 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поручительства к договору поставки № ЭО/29-05/19 от 20 мая 2019 года в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере 23 866 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере 1700 рублей (л.д. 170-178, том 1).

20 мая 2022 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ООО «Дельта» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года.

В обоснование заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что 21 апреля 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru было опубликовано определение суда от 20 апреля 2022 года по делу № А56-99654/2020/тр.20 о принятии к производству суда заявления ООО «ЭНЕРГООПТ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 20 741 504 рублей 43 копеек.

Ознакомившись с материалами дела (заявлением ООО «ЭНЕРГООПТ» с приложениями), ООО «Дельта» стало известно, что в обоснование задолженности, предъявленной ООО «ЭНЕРГООПТ» ко включению в реестр требований кредиторов должника, представлено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по делу № 2-3619/2020.

Конкурсный кредитор - ООО «Дельта» полагает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование ООО «ЭНЕРГООПТ».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «ЭНЕРГООПТ» возражала против удовлетворения заявления ООО «Дельта», указав, что о решении суда заявителю могло быть известно, начиная с 21 октября 2021 года при ознакомлении с материалами дела № А56-99654/2020/з.1 (тр.1), где имеется решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области 19 июля 2022 года постановлено в удовлетворении заявления ООО «Дельта» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3619/2020 по иску ООО «ЭНЕРГООПТ» к ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов – отказать (л.д. 26-30, том 2).

В частной жалобе ООО «Дельта» просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области 19 июля 2022 года.

В обоснование частной жалобы указано, что только 28 апреля 2022 года при ознакомлении с материалами дела ООО «Дельта» стало известно о наличии решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, представленного ООО «ЭНЕРГООПТ».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года постановлено взыскать солидарно с ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» задолженность по договору поставки № ЭО/29-05/19 от 20 мая 2019 года в размере 2 433 255 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 400 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 300 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисляемую в размере 1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоОпт» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поручительства к договору поставки №ЭО/29-05/19 от 20 мая 2019 года в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

13 ноября 2020 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству заявление ООО «Санекст.Плюс» о признании ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» несостоятельным (банкротом) (л.д. 210-213, том 1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2021 года заявление ООО «Санекст.Плюс» о признании ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» введена процедура наблюдение (л.д. 214-217, том 1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2021 года постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» требование ООО «Дельта» в размере 5 574 000 рублей (л.д. 223-224, том 1).

ООО «ЭнергоОпт» в рамках рассмотрения требования о признании ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» банкротом также обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2021 года постановлено признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» требование ООО «ЭнергоОпт» (л.д. 243, том 1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 218-222, том 1).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Дельта» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, начиная с 21 октября 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года имеется в материалах дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект», и заявитель имел возможность ознакомиться с ним.

Кроме того, начиная с 9 декабря 2021 года заявителю должно быть известно о состоявшемся решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, поскольку оно исследовалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем указано в определении от 9 декабря 2021 года по делу № А56-99654/2020/з.1 (тр.1) о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» требование ООО «ЭнергоОпт».

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока ООО «Дельта» обратилось лишь 20 мая 2022 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении конкурсным кредиторам относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 августа 2021 года назначено к рассмотрению заявление ООО «Дельта» о включении требований в реестр кредиторов должника ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект».

В силу абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и положения закона у ООО «Дельта» право на ознакомление с требованиями иных кредиторов возникло с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области его требования к производству, то есть 6 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Инженерно-Строительная компания «Ленстройкомплект» в судебном заседании 21 октября 2021 года в целях обоснованности заявления ООО «ЭнергоОпт» представлены письменные возражения со ссылкой, в том числе, на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года № 2-3619/2020, которое приобщено к материалам дела.

Таким образом, начиная с 21 октября 2021 года у всех кредиторов, в том числе у ООО «Дельта», имелась возможность ознакомления с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года № 2-3619/2020.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2021 года в судебном заседании исследовались решения судов, в том числе, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года № 2-3619/2020.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО «Дельта» с заявлением о восстановлении процессуального срока подана заявителем лишь 20 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока, исчисляемого с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Доводы ООО «Дельта» о том, что только 28 апреля 2022 года при ознакомлении с материалами дела заявителю стало известно, что в обоснование задолженности, предъявленной ООО «ЭНЕРГООПТ» ко включению в реестр требований кредиторов должника, представлено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ранее указанного срока ООО «Дельта» не имела реальной возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, в материалах дела также отсутствуют.

Иных причин пропуска срока, при наличии которых заявитель не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, ООО «Дельта» не приведено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «Дельта» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, в связи с чем, судья судебной коллегии не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» без удовлетворения.

Судья:

Судья Литвинова Е.Б.