Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каспийского городского суда от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:»В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, исключении записи о праве собственности, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение ФИО1 и его представителя ФИО4, просивших утвердить мировое соглашение, объяснение ФИО2 и ФИО3, просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, исключении записи о праве собственности, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества. В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на то, что <дата> умерла его мать-Сулейманова С. Д., что подтверждается свидетельством о смерти от 27.05.2016 года. 15 декабря 2003 года его матерью составлено завещание по которому ему - ФИО1. и его сестрам: ФИО2 и ФИО3 был завещан после ее смерти земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях каждому, т.е. по 1\3 доли, принадлежащие ей на праве собственности. После смерти матери он вступил в фактическое владение наследственным имуществом, поскольку как до смерти матери, так и после ее смерти остался проживать в наследственном доме. Он поддерживает техническое состояние дома, сделал пристройку, осуществил ремонт, пользуется земельным участком, выращивает урожай, ухаживает за садовыми деревьями, и платит налоги за коммунальные услуги. В начале июня 2016 года, он обратился к нотариусу г. Каспийска ФИО5 с заявлением о выдаче дубликата завещания и свидетельства о праве на наследство, на свою 1/3 долю от вышеуказанного имущества. Дубликат завещания нотариусом ему был выдан, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал по причине отсутствия оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом на имя матери, так как недвижимое имущество оформлено на ответчиков.

Решением Каспийского городского суда от 14 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, ФИО1 подал на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание, что он вступил в фактическое владение наследственным имуществом, и всем наследникам по закону наследственное имущество было завещано в равных долях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязуются продать жилой дом общей площадью 55.6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 650.70 кв.м. по адресу: <адрес>. После продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стороны мирового соглашения обязуются разделить полученные от продажи денежные средства по 1/3 доли каждому. Срок исполнения мирового соглашения составляет один год, т.е. по 12 декабря 2017 года. С согласия всех участников мирового соглашения срок исполнения мирового соглашения может быть продлен.

Представленное мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании 12 декабря 2016 года. Последствия утверждения мирового соглашения участникам разъяснены коллегией и им понятны.

Экземпляр мирового соглашения, содержащий заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав стороны, ходатайствующие об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами 12 декабря 2016 года, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, ст. 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, решение Каспийского городского суда от 14 сентября 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 173,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Каспийского городского суда от 14 сентября 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по делу по иску ФИО1 о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, исключении записи о праве собственности, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества по условиям которого стороны в споре - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязуются продать жилой дом общей площадью 55.6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 650.70 кв.м. по адресу: <адрес>. После продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стороны мирового соглашения обязуются разделить полученные от продажи денежные средства по 1/3 доли каждому. Срок исполнения мирового соглашения составляет один год, т.е. по 12 декабря 2017 года. С согласия всех участников мирового соглашения срок исполнения мирового соглашения может быть продлен. В связи с утверждением мирового соглашения производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи :