Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 12 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банк в лице конкурсного управляющего Госкорпорация», на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банк), в лице Госкорпорация», к Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. солидарно в пользу Банк), в лице Госкорпорация», взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 132 015,86 руб., в том числе:

- сумма срочного основного долга - 112 000 руб.;

- просроченный основной долг - 14 000 руб.;

- срочные проценты за пользование кредитом - 994,19 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 3 491,95 руб.;

- пени за просрочку возврата основного долга по кредиту - 1 176 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 353,58 руб.,

с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. солидарно пользу Банк) , в лице Госкорпорация», взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 205 391,42 руб., том числе:

- срочный основной долг - 176 000 руб.;

- просроченный основной долг - 20 000 руб.;

- срочные проценты - 1 546,52 руб.;

- просроченные проценты - 5 591,68 руб.;

- пени за просрочку возврата основного долга по кредиту - 1 680 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 573,22 руб.,

с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. солидарно пользу Банк), в лице Госкорпорация», взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 1 517 756,18 руб., в том числе:

- срочный основной долг - 1 389 000 руб.;

- просроченный основной долг - 66 500 руб.;

- срочные проценты - 11 843,38 руб.;

- просроченные проценты - 40 737,15 руб.;

- пени за просрочку возврата основного долга по кредиту - 5 586 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 4 089,65 руб.,

отказано в удовлетворении требований Банк), в лице Госкорпорация к Общество 1», индивидуальному предпринимателю Р.И.А., Общество 2» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества № от 17 августа 2012 года, № от 17 августа 2012 года, № от 06 ноября 2013 года,

с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. солидарно в пользу Банк), в лице Госкорпорация», взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб.,

с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 10 884,01 руб.,

с Банк), в лице Госкорпорация», в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 18 000 руб.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Банк), в лице конкурсного управляющего Госкорпорация (далее по тексту - истец, Банк), Банк) обратился в суд с иском к Общество 1» (далее по тексту - ответчик, Общество 1 Общество), Т.А.Н., Ш.Е.Б.М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 июля 2012 года между Банк) и Общество 1» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 448 000 руб. на срок до 17 июля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 19 июля 2012 года с Т.А.Н.; договор поручительства № от 19 июля 2012 года с Ш.Е.Б..; договор поручительства № от 25 июня 2014 года с М.Ю.В.; договор залога имущества № от 17 августа 2012 года с Общество 1».

По состоянию на 18 декабря 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 132 015,86 руб., в том числе: срочный основной долг - 112 000 руб., просроченный основной долг - 14 000 руб., срочные проценты - 994,19 руб., просроченные проценты - 3 491,95 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 176 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 353,72 руб.

Кроме того, 19 июля 2012 года между Банк) и Общество 1» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 024 000 руб. на срок до 17 июля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита.

По состоянию на 18 декабря 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 205 391,42 руб., в том числе: срочный основной долг - 176 000 руб., просроченный основной долг - 20 000 руб., срочные проценты - 1 546,52 руб., просроченные проценты - 5 591,68 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 680 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 573,22 руб.

Также, 06 сентября 2013 года между Банк и Общество 1» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 320 000 руб. на срок до 20 августа июля 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 06 сентября 2013 года с Т.А.Н.; договор поручительства № от 06 сентября 2013 года с Ш.Е.Б..; договор поручительства № от 25 июня 2014 года с М.Ю.В.; договор залога имущества № от 06 ноября 2013 года с Общество 1».

По состоянию на 18 декабря 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 1 517 756,18 руб., в том числе: срочный основной долг - 1 389 000 руб., просроченный основной долг - 66 500 руб., срочные проценты - 11 843,38 руб., просроченные проценты - 40 737,15 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 5 586 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 4 089,65 руб.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ему направлено требование об уплате суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено.

На основании решения Арбитражного Суда г.Москвы от 28 октября 2014 года в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом заявлений об увеличении исковых требований, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчиков солидарно:

1) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года в размере 132 015,86 руб., в том числе: срочный основной долг - 112 000 руб., просроченный основной долг - 14 000 руб., срочные проценты - 994,19 руб., просроченные проценты - 3 491,95 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 176 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 353,72 руб.

обратить взыскание на имущество, принадлежащее Общество 1» на праве собственности, заложенное в пользу Банка по договору о залоге имущества № от 17 августа 2012 года, и поименованное в приложении № к договору о залоге № от 17 августа 2012 года, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 448 000 руб.;

2) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года в размере 205 391,42 руб., в том числе: срочный основной долг - 176 000 руб., просроченный основной долг - 20 000 руб., срочные проценты - 1 546,52 руб., просроченные проценты - 5 591,68 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 680 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 573,22 руб.

обратить взыскание на имущество, принадлежащее Общество 1» на праве собственности, заложенное в пользу Банка по договору о залоге имущества № от 17 августа 2012 года, и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от 17 августа 2012 года, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 024 000 руб.;

3) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года в размере 1 517 756,18 руб., в том числе: срочный основной долг - 1 389 000 руб., просроченный основной долг - 66 500 руб., срочные проценты - 11 843,38 руб., просроченные проценты - 40 737,15 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 5 586 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 4 089,65 руб.

обратить взыскание на имущество, принадлежащее Общество 1 на праве собственности, заложенное в пользу Банка по договору о залоге имущества № от 06 ноября 2013 года, и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от 06 ноября 2013 года, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб.;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 декабря 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству ответчика Общество 1» к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены Общество 3», ИП Р.И.А., Общество 4» (том 2, л.д. 40).

Определением суда от 03 февраля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество 2» (том 2, л.д. 52).

Определением суда от 04 апреля 2016 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечены индивидуальный предприниматель Р.И.А., Общество 4» (том 2, л.д. 81-83).

Определением суда от 24 мая 2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Общество 4» на надлежащего - Общество 2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (том 2, л.д. 106-107).

В судебном заседании представитель истца Б.А.С., действующий по доверенности, иск с учетом его уточнения поддержал.

Представитель ответчика Общество 1 - Л.А.В., действующий по доверенности, иск признал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно находится в собственности у третьих лиц.

Ответчики Т.А.Н., Ш.Е.Б.., М.Ю.В., ИП Р.И.А., Общество 2», третье лицо Общество 3 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КУ Банк) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, в частности подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из добросовестности приобретателей заложенного имущества. В нарушение условий договора залогодателем заложенное имущество было передано за плату во временное пользование иным лицам по договорам лизинга, в которых не указано о наличии обременения на указанное имущество, а Банк не являясь стороной сделки не мог повлиять на содержание заключаемых договоров, залогодатель же, злоупотребляя своим правом, данную информацию в договоры лизинга не включил. Суд пришел к выводу о том, что надлежащее исполнение лизингополучателями обязательств по уплате всех лизинговых платежей дает возможность реализации ими права на выкуп полученного в лизинг имущества, в связи с чем суд признал залог в отношении заложенного имущества прекращенным. Считает данные выводы суда необоснованными, поскольку смена собственника заложенного имущества не влечет утрату обременения в пользу Банка. Переход права собственности к иным лицам подтверждено документально лишь в отношении предмета залога по договору № от 17 августа 2012 года (двухпильная разрезная пила <данные изъяты>) и по договору № от 17 августа 2012 года (<данные изъяты>). Новыми собственниками не представлено доказательств того, что на момент приобретения ими спорного имущества запись об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении приобретаемого имущества отсутствовала, что ими были предприняты иные действия для проверки имущества на наличие обременений в пользу иных лиц. Считает, что залог не мог быть признан судом прекращенным, поскольку документально подтверждено лишь возмездное приобретение заложенного имущества, а не добросовестность его приобретателей.

Таким образом, из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда только в части отказа в удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доводов о незаконности решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

В суде апелляционной инстанции представитель истца КУ Банк в лице конкурсного управляющего Госкорпорация» - Б.А.С., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Общество 1» - Л.А.В., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики Т.А.Н., Ш.Е.Б.., М.Ю.В., ИП Р.И.А., Общество 2», третье лицо Общество 3», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по спорным кредитным договорам, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в части порядка взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

19 июля 2012 года между Банк (кредитор) и Общество 1» (заемщик) заключен договор на предоставление кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях договора, кредит в размере 448 000 руб., сроком по 17 июля 2015 года, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения оборудования - двухпильной разрезной пилы <данные изъяты> для дальнейшей передачи в лизинг ИП Р.И.А.

В соответствии с пунктом 3.6. кредитного договора погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца включительно. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 17 июля 2015 года (пункт 3.7. кредитного договора) (том 1, л.д. 15-21).

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) сумма ежемесячного платежа в период с 20 сентября 2012 года по 20 мая 2014 года составляет 12 000 руб., а в период с 20 июня 2014 года по 17 июля 2015 года - 14 000 руб. (том 1, л.д. 22).

С просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом кредитором взимается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.10. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать с заемщика сумму кредита, проценты за время фактического пользования кредитом, неустойку - по своему усмотрению, в том числе в случае: однократной просрочки платежа в оплату процентов за пользование кредитом или в погашение основной суммы кредита более чем на 5 рабочих дней (том 1, л.д. 17,19).

В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита № от 19 июля 2012 года Банком были заключены договоры поручительства №, №№ от 19 июля 2012 года и № от 25 июня 2014 года с Т.А.Н., Ш.Е.Б.., М.Ю.В. соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком Общество 1» отвечать перед кредитором в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полностью или частично, уплатить кредитору по первому его письменному требованию непогашенные заемщиком неустойку, проценты за пользование кредитными средствами, сумму основного долга и иные издержки, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (том 1, л.д. 24-25, 26-27, 28-29).

17 августа 2012 года между Банк (залогодержатель) и Общество 1» (залогодатель) заключен договор залога имущества №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения долговых обязательств по договору на предоставление кредита № от 19 июля 2012 года залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество представляющее собой оборудование, перечисленное в Приложении №1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 448 000 руб. (пункт 1.2. договора залога имущества) (том 1, л.д. 30-35).

Согласно Приложению №1 к договору залога имущества № от 17 августа 2012 года стороны договорились считать предметом залога двухпильную разрезную пилу <данные изъяты>, стоимостью 560 000 руб., залоговой стоимостью 448 000 руб. (том 1, л.д. 36).

25 июня 2014 года между Банком и Общество 1» заключено дополнительное соглашение №1 к договору на предоставление кредита №№ от 19 июля 2012 года, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1.5. договора в иной редакции, указав, что договор залога имущества №№ от 17 августа 2012 года, договоры поручительства №№ от 19 июля 2012 года, №№ от 19 июля 2012 года, №№ от 25 июня 2014 года обеспечивают обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора до полного исполнения обязательств заемщиком (том 1, л.д. 37).

Кроме того, 19 июля 2012 года между Банк) (кредитор) и Общество 1 (заемщик) заключен договор на предоставление кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях договора, кредит в размере 2 024 000 руб., сроком по 17 июля 2015 года, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - <данные изъяты> для дальнейшей передачи в лизинг Общество 4

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) сумма ежемесячного платежа в период с 20 сентября 2012 года по 20 апреля 2013 года составляет 98 000 руб., в период с 20 мая 2013 года по 20 января 2014 года - 76 000 руб., в период с 20 февраля 2014 года по 20 октября 2014 года - 40 000 руб., в период с 20 ноября 2014 года по 20 июня 2015 года - 22 000 руб., последний платеж 17 июля 2015 года - 20 000 руб. (том 1, л.д. 50).

В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита № от 19 июля 2012 года Банком были заключены договоры поручительства №, № от 19 июля 2012 года и № от 25 июня 2014 года с Т.А.Н., Ш.Е.Б.М.Ю.В. соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком Общество 1» отвечать перед кредитором в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полностью или частично, уплатить кредитору по первому его письменному требованию непогашенные заемщиком неустойку, проценты за пользование кредитными средствами, сумму основного долга и иные издержки, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (том 1, л.д. 52-53, 54-55, 58-59).

17 августа 2012 года между Банк) (залогодержатель) и Общество 1» (залогодатель) заключен договор залога имущества №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения долговых обязательств по договору на предоставление кредита № от 19 июля 2012 года залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, представляющее собой транспортное средство, перечисленное в Приложении №1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 2 024 000 руб. (пункт 1.2. договора залога имущества) (том 1, л.д. 60-65).

Согласно Приложению №1 к договору залога имущества № от 17 августа 2012 года стороны договорились считать предметом залога <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 024 000 руб. (том 1, л.д. 66).

25 июня 2014 года между Банком и Общество 1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору на предоставление кредита № от 19 июля 2012 года, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1.5. договора в иной редакции, указав, что договор залога имущества № от 17 августа 2012 года, договоры поручительства № от 19 июля 2012 года, № от 19 июля 2012 года, № от 25 июня 2014 года обеспечивают обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора до полного исполнения обязательств заемщиком (том 1, л.д. 68).

Кроме того, 06 сентября 2013 года между Банк (кредитор) и Общество 1» (заемщик) заключен договор на предоставление кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях договора, кредит в размере 2 320 000 руб., сроком по 20 августа 2016 года, под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения дизельной электростанции <данные изъяты> для дальнейшей передачи в лизинг <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 3.6. кредитного договора погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца включительно. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20 августа 2016 года (пункт 3.7. кредитного договора) (том 1, л.д. 69-75).

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) сумма ежемесячного платежа составляет 66 500 руб., последний платеж 20 августа 2016 года - 59 000 руб. (том 1, л.д. 76).

В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита № от 06 сентября 2013 года Банком были заключены договоры поручительства №, № от 06 сентября 2013 года и № от 25 июня 2014 года с Т.А.Н., Ш.Е.Б.М.Ю.В. соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком Общество 1» отвечать перед кредитором в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полностью или частично, уплатить кредитору по первому его письменному требованию непогашенные заемщиком неустойку, проценты за пользование кредитными средствами, сумму основного долга и иные издержки, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (том 1, л.д.78-79, 80-81, 84-85).

06 ноября 2013 года между Банк) (залогодержатель) и Общество 1» (залогодатель) заключен договор залога имущества №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения долговых обязательств по договору на предоставление кредита № от 06 сентября 2013 года залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, представляющее собой оборудование, перечисленное в Приложении №1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 2 320 000 руб. (пункт 1.2. договора залога имущества) (том 1, л.д. 86-91).

Согласно Приложению №1 к договору залога имущества № от 06 ноября 2012 года стороны договорились считать предметом залога дизельную электростанцию <данные изъяты>, стоимостью 2 900 000 руб., залоговой стоимостью 2 320 000 руб. (том 1, л.д. 92).

25 июня 2014 года между Банком и Общество 1» заключено дополнительное соглашение №1 к договору на предоставление кредита №№ от 06 сентября 2013 года, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1.5. договора в иной редакции, указав, что договор залога имущества № от 06 ноября 2013 года, договоры поручительства №№ от 06 сентября 2013 года, №№ от 06 сентября 2013 года, №№ от 25 июня 2014 года обеспечивают обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора до полного исполнения обязательств заемщиком (том 1, л.д. 82).

Банк свои обязательства по договорам на предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика суммы кредита, что подтверждается выписками по счету ответчика (том 1, л.д. 114, 123, 130).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2014 года по делу №Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1, л.д. 9-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам по предоставлению кредита в адрес заемщика и поручителей Госкорпорация» конкурсным управляющим Банк), направлены требования о досрочном возврате кредитов, которые ответчиками оставлены без исполнения (том 1, л.д. 137-160).

12 июля 2012 года между Общество 1 (лизингодатель) и ИП Р.И.А. (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у <данные изъяты>» выбранное (согласно заявки) лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях, предусмотренных договором. Предметом лизинга является двухпильная разрезная пила <данные изъяты>, стоимость предмета лизинга составляет 560 000 руб.

Предмет лизинга передается во временное владение и пользование лизингополучателю на срок, равный сроку действия договора лизинга, который составляет 36 месяцев и исчисляется с даты (месяца) подписания акта приема-передачи (пункт 2.2. договора лизинга).

В соответствии с пунктом 3.3. договора лизинга переход права собственности к лизингополучателю осуществляется по истечении срока действия настоящего договора путем заключения между лизингодателем и лизингополучателем договора купли-продажи и выкупа предмета лизинга. Выкуп предмета лизинга будет произведен по выкупной стоимости, указанной в приложении 1 к настоящему договору. Выкупная стоимость не включена в общую стоимость настоящего договора. Лизингополучатель обязуется заключить договор купли-продажи и оплатить выкупную стоимость предмета лизинга в течение 10 рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 8.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, составляет 800 061,10 руб.

Обязательства лизингополучателя по внесению авансового платежа составляет 112 000 руб. Уплата производится в течение трех дней после подписания договора. Обязательства лизингополучателя по уплате ежемесячных лизинговых платежей и выкупной стоимости наступают с момента подписания договора. Первый лизинговый платеж приведен с учетом уплаченного аванса. График и размеры ежемесячных лизинговых платежей и выкупной стоимости приведены в Приложении №1 (пункты 8.2. - 8.4.) (том 2, л.д. 34-36).

Согласно Приложению №1 к договору лизинга последний платеж должен быть произведен 16 июля 2015 года (том 2, л.д. 37).

Согласно акту приема-передачи (Приложение №2) к договору финансовой аренды (лизинга) № от 12 июля 2012 года двухпильная разрезная пила <данные изъяты>, являющаяся предметом договора лизинга передана ИП Р.И.А. (том 2, л.д. 37 оборот).

В счет лизинговых платежей ИП Р.И.А. произведены следующие платежи Общество 1»:

- ДД.ММ.ГГГГ - 116 480 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 19 112,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 112,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 19 112,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 112,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 19 112,81 руб. (выписка по счету);

- ДД.ММ.ГГГГ - 19 112,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 57 618,17 руб. (платежное поручение №) (том 2, л.д. 123-157).

27 апреля 2015 года между Общество 1» (продавец) и ООО ИП Р.И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает оборудование на основании пункта 3.3. договора лизинга (финансовой аренды) № от 12 июля 2012 года - двухпильная разрезная пила <данные изъяты>, продажная цена которой составила 1 212,62 руб. (том 2, л.д. 38)

Указанное оборудование передано 27 апреля 2015 года по акту приема-передачи ИП Р.И.А. (том 2, л.д. 39).

10 июля 2012 года между Общество 1» (лизингодатель) и Общество 4» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у <данные изъяты> выбранное (согласно заявки) лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях, предусмотренных договором. Предметом лизинга является цистерна <данные изъяты> стоимость предмета лизинга составляет 2 530 000 руб.

Согласно пункту 8.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга составляет 3 156 427,32 руб.

Обязательства лизингополучателя по внесению авансового платежа составляет 506 000 руб. Уплата производится в течение трех дней после подписания договора. Обязательства лизингополучателя по уплате ежемесячных лизинговых платежей и выкупной стоимости наступают с момента подписания договора. Первый лизинговый платеж приведен с учетом уплаченного аванса. График и размеры ежемесячных лизинговых платежей и выкупной стоимости приведены в Приложении №1 (пункты 8.2. - 8.4.) (том 2, л.д. 25-27).

Согласно Приложению №1 к договору лизинга последний платеж должен быть произведен 11 июля 2015 года (том 2, л.д. 28).

Согласно акту приема-передачи (Приложение №2) к договору финансовой аренды (лизинга) № от 10 июля 2012 года цистерна <данные изъяты>, являющаяся предметом договора лизинга передана Общество 4» (том 2, л.д. 28 оборот).

В счет лизинговых платежей Общество 4» произведены следующие платежи Общество 1»:

- ДД.ММ.ГГГГ - 526 240 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 126 631,53 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 126 631,53 руб. (том 2, л.д. 185);

- ДД.ММ.ГГГГ - 126 631,53 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 126 631,53 руб. (платежное поручение №;

- ДД.ММ.ГГГГ - 61 843,31 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 94 237,42 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ – 94 237,42 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 94 237,42 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ -– 94 237,42 руб. (платежное поручение №) (том 2, л.д. 175-193).

07 марта 2014 года между Общество 1» (лизингодатель), Общество 2» (новый лизингополучатель) и Общество 4» (первоначальный лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме имущества по договору лизинга (финансовой аренды) № от 10 июля 2012 года (приложение к договору лизинга (финансовой аренды) № от 10 июля 2012 года), по условиям которого первоначальный лизингополучатель с согласия лизингодателя передал новому лизингополучателю свои права и обязанности по договору лизинга (финансовой аренды) № от 10 июля 2012 года, заключенному между Общество 1» и Общество 4». Первоначальный лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял все права и обязанности, предусмотренные договором лизинга, в том объеме, в каком они существуют на момент заключения соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения стороны констатировали, что к моменту заключения соглашения первоначальный лизингополучатель уплатил лизингодателю авансовый платеж в размере 506 000 руб., а также лизинговые платежи в соответствии с Приложением №1 к договору лизинга за 19 месяцев в размере 2 036 411,72 руб.

На момент заключения соглашения остаток лизинговых платежей, подлежащих начислению и уплате в будущем согласно Приложению №1 к договору лизинга, составляет 614 015,60 руб. Аванс в размере 506 000 руб. зачтен лизингодателем и первоначальным лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункты 4, 5 соглашения).

В силу пункта 9 соглашения замена стороны в обязательстве по настоящему соглашению не изменяет условия договора лизинга (финансовой аренды) №46-ЛК-2012 от 10 июля 2012 года, не оговоренных в настоящем соглашении. Стороны не вправе отказаться в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств по настоящему соглашению.

В счет лизинговых платежей Общество 2» произведены следующие платежи Общество 1

- ДД.ММ.ГГГГ - 48 591,17 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 25 031,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 26 283,40 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 25 031,81 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 98 758,64 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ - 1 960,60 руб. (платежное поручение №) (том 2 л.д. 158-174).

17 апреля 2015 года между Общество 1» (продавец) и Общество 2» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство на основании пункта 9.2. договора лизинга (финансовой аренды) № от 10 июля 2012 года - цистерна <данные изъяты>», продажная цена которой составила 1 906,60 руб.

Указанное транспортное средство передано 02 июня 2015 года по акту приема-передачи Общество 2».

Согласно информации УГИБДД МВД по УР по состоянию на 12 апреля 2016 года по автоматизированным учетам транспортное средство цистерна <данные изъяты> зарегистрирована с 02 июня 2015 года за Общество 2 (том 2, л.д. 87).

04 июня 2014 года между Общество 1» (лизингодатель) и Общество 3» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у <данные изъяты> выбранное (согласно заявки) лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях, предусмотренных договором. Предметом лизинга является дизельная электростанция <данные изъяты>, стоимость предмета лизинга составляет 3 500 000 руб.

Предмет лизинга передается во временное владение и пользование лизингополучателю на срок, равный сроку действия договора лизинга, который составляет 54 месяцев и исчисляется с даты (месяца) подписания акта приема-передачи (пункт 2.2. договора лизинга).

В соответствии с пунктом 3.3. договора лизинга переход права собственности к лизингополучателю осуществляется по истечении срока действия настоящего договора путем заключения между лизингодателем и лизингополучателем договора купли-продажи и выкупа предмета лизинга. Выкуп предмета лизинга будет произведен по выкупной стоимости, указанной в Приложении 1 к настоящему договору. Выкупная стоимость не включена в общую стоимость настоящего договора. Лизингополучатель обязуется заключить договор купли-продажи и оплатить выкупную стоимость предмета лизинга в течение 10 рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора.

Обязательства лизингополучателя по внесению авансового платежа составляет 506 000 руб. Уплата производится в течение трех дней после подписания договора. Обязательства лизингополучателя по уплате ежемесячных лизинговых платежей и выкупной стоимости наступают с момента подписания договора. График и размеры ежемесячных лизинговых платежей и выкупной стоимости приведены в Приложении №1 (пункты 8.2., 8.4. договора лизинга) (том 2, л.д. 29-31).

Согласно Приложению №1 к договору лизинга последний платеж должен быть произведен 20 декабря 2018 года (том 2, л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи (Приложение №2) к договору финансовой аренды (лизинга) № от 04 июня 2014 года дизельная электростанция <данные изъяты>, являющаяся предметом договора лизинга передана Общество 3» (том 2, л.д. 33).

30 сентября 2014 года между Общество 1» и Общество 3» заключено дополнительное соглашение №1 к договору лизинга (финансовой аренды) № от 04 июня 2014 года, в соответствии с которым стороны изложили в иной редакции Приложение №1 к договору, согласно которому изменены сроки внесения лизинговых платежей, а последний платеж должен быть произведен 20 мая 2019 года.

Общество 3» направило в адрес Общество 1» письмо с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении договора лизинга (финансовой аренды) № года от 04 июня 2014 года.

03 апреля 2015 года между Общество 1» (лизингодатель) и Общество 3» (лизингополучатель) заключено соглашение к договору лизинга (финансовой аренды) № от 04 июня 2014 года, в соответствии с которым стороны решили с 03 апреля 2015 года расторгнуть договор лизинга (финансовой аренды) № от 04 июня 2014 года. Лизингополучатель обязался в срок до 01 августа 2015 года возвратить предмет лизинга в распоряжение лизингодателя.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями заключенных договоров на предоставление кредита, статьями 309, 310, 319, пунктом 1 статьи 323, 330, 334, пунктом 4 статьи 339.1, пунктом 1 статьи 348, статьей 349, подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 352 (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), статьями 361, 363, 367, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 23 Федерального закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), статьями 56, 88, 98 ГПК РФ.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у ООО Общество 1 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителей, поскольку по условиям договоров поручительства последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Общество 1» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, в том же объеме, что и Общество 1».

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредитам, требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения сумм неустойки, поскольку размер неустоек не является завышенным и соразмерен степени нарушения обязательства.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд счел его верным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Отказывая в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что предметы залога были переданы по договорам лизинга (финансовой аренды) ИП Р.И.А., Общество 3» и Общество 4» во временное пользование с правом выкупа, при этом указаний об обременении имущества правами третьего лица в договорах лизинга не имеется, что истцом не представлено доказательств принятия мер для сохранения залога, что указанное имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке не было, что после выкупа лизингополучателем предмета лизинга, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, прекращается.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком Общество 1» обязательств по договорам на предоставление кредита № от 19 июля 2012 года, № от 19 июля 2012 года и № от 06 сентября 2013 года, обеспеченных залогами: двухпильной разрезной пилы <данные изъяты> и дизельной электростанции <данные изъяты> соответственно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметы залога двухпильная разрезная пила <данные изъяты> были переданы по договорам финансовой аренды (лизинга) лизингополучателям ИП Р.И.А. и Общество 4», которое впоследствии по соглашению о перенайме имущества по договору лизинга (финансовой аренды) № от 10 июля 2012 года передало права по договору лизинга Общество 2».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Заключая договоры финансовой аренды (лизинга) стороны пришли к соглашению, установив в пунктах 3.3. договоров лизинга, что переход права собственности к лизингополучателю осуществляется по истечении срока действия настоящего договора путем заключения между лизингодателем и лизингополучателем договора купли-продажи и выкупа предмета лизинга. Выкуп предмета лизинга будет произведен по выкупной стоимости, указанной в приложении 1 к настоящему договору, при этом выкупная стоимость не включена в общую стоимость настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Из материалов дела следует, что обязательства по договорам лизинга (финансовой аренды) № и № лизингополучателями ИП Р.И.А. и Общество 2» исполнены в полном объеме, лизинговые платежи, установленные договорами произведены, в связи с чем между лизингодателем и лизингополучателями заключены договоры купли-продажи транспортных средств, являющихся предметами указанных договоров лизинга.

При этом как следует из материалов дела, залогодержатель Банк, заключая договоры залога, знал о том, что предметы залога являются одновременно предметами договоров лизинга, поскольку договоры лизинга заключены ранее договоров залога, условиями кредитных договоров кредитор и заемщик изначально установили цель кредитования: приобретение двухпильной разрезной пилы <данные изъяты> для дальнейшей передачи в лизинг ИП Р.И.А., а также цистерны <данные изъяты> для дальнейшей передачи ее в лизинг Общество 4».

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Принимая во внимание, что лизингополучателями ИП Р.И.А. и Общество 2» надлежащим образом исполнены обязательства по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, к которым перешло право собственности на заложенное имущество, указанное свидетельствует о прекращении договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статьи 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращен применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество за счет ИП Р.И.А. и Общество 2» отсутствуют, а доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Что касается имущества - дизельной электростанции <данные изъяты>, являющейся предметом залога по договору о залоге № от 06 сентября 2013 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что истцом не представлено доказательств наличия указанного имущества в наличии.

Так, из договора лизинга (финансовой аренды) № года следует, что предметом указанного договора является дизельная электростанция <данные изъяты>, именно указанная модель электростанции передана по договору акта-передачи №1 от 04 июня 2014 года лизингодателем Общество 1» лизингополучателю Общество 3».

Однако, дизельная электростанция <данные изъяты> предметом залога не является.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге № от 06 сентября 2013 года дизельной электростанции <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежит изменению порядок взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, поскольку, взыскав сумму возмещения судебных расходов в солидарном порядке, суд не учел, что солидарная ответственность возникает только в специально предусмотренных законом случаях.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б.., М.Ю.В. в пользу истца в равных долях по 3 500 руб. с каждого (14 000 руб. : 4).

С учетом заявлений, поданных истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом заявлены исковые требования материального характера на общую сумму 1 855 163,46 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 476 руб., при этом при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме, поскольку при подаче иска Банк оплатил государственную пошлину не в полном размере, с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчиков в равных долях в бюджет Муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 476 руб., то есть по 869 руб. с каждого ((17 476 руб. - 14 000 руб.) : 4).

С учетом изложенного, решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Апелляционная жалоба Банк), в лице конкурсного управляющего Госкорпорация, не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, в остальной части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Банк), в лице конкурсного управляющего Госкорпорация», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, изложив шестой и седьмой абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. в пользу Банк) в лице Госкорпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., по 3 500 руб. с каждого.

Взыскать с Общество 1», Т.А.Н., Ш.Е.Б., М.Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 476 руб., по 869 руб. с каждого».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Банк) в лице конкурсного управляющего Госкорпорация», оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Петрова Л.С.

Копия верна.

Председательствующий судья: