Гражданский кодекс часть 1

В марте 2017 года ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной домовой книги на <адрес> Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что истец с 1988 года вместе со своей семьей постоянно проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако собственник данного жилого помещения ФИО3 умышленно уничтожила старую домовую книгу с отметкой о регистрации ФИО2 в указанном доме и оформила новую домовую книгу, которая не содержит сведений о регистрации истца, использовав данный документ в качестве доказательства по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, прекращении прав пользования жилым помещением и выселении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание фактические обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, не дал надлежащей оценки доводам каждой стороны и принял незаконное решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 ст.1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском – восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.

Таким образом гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что ответчица ФИО3 (до заключения брака <данные изъяты>) С.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 1997 года является собственником 4\25 долей домовладения № по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, которые выделены в натуре решением Феодосийского городского суда АР Крым от 31 августа 2011 года, вступившим в законную силу, в виде комнат №№ 1-1, 1-2,1-3,1-4,1-5 в жилом доме литер А.

Этим же судебным решением ФИО2 отказано в иске о закреплении права собственности на 4\25 доли указанного домовладения и прекращении права собственности на данное имущество <данные изъяты> С.К.

Истец проживал в указанном жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО10, которая при жизни заключила договор пожизненного содержания 14 мая 1991 года с ФИО8 и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 22 февраля 2011 года по делу №, которое вступило в законную силу, отказано в иске ФИО2 о признании расторгнутым договора пожизненного содержания от 14 марта 1991 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 1997 года, выданного на имя ФИО3, признания ФИО3 недействительным собственником имущества, признания ФИО4 собственником имущества, понуждения государственного нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу, по делу № прекращено право пользования ФИО2 комнатами №№ 1-1, 1-2,1-3,1-4,1-5 в жилом доме литер А домовладения № по <адрес>, ФИО2 выселен из данных помещений без предоставления другого жилого помещения.

В рамках данного дела истица ФИО3 ссылалась на домовую книгу указанного домовладения, выданную на ее имя, где ответчик ФИО2 не значился.

Оспаривая домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, от 31 мая 1997 года (л.д 31—36) ФИО2 ссылался на недостоверность указанных в ней сведений, где истец не значится, имея регистрацию по данному адресу с 4 августа 1988 года согласно паспорта гражданина РФ.

В соответствии с пп. 2.4 п. 2 и пп. 7.13.12 п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", обязанность по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложена на Федеральную миграционную службу РФ.

В целях административного учета населения Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" был утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно п. п. 14, 15 Административного регламента, государственная услуга по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации оказывается органами Федеральной миграционной службы РФ. Регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения.

В соответствии с п. п. 59, 82 Административного регламента, сведения о регистрации гражданина по месту пребывания и месту жительства вносятся в поквартирную карточку по форме N 10 или в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11.

В силу п. 85 Административного регламента при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью __ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.

В случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме. О выдаче домовой (поквартирной) книги впервые и выданного по утрате (порче) производится соответствующая отметка в журнале выдачи домовых (поквартирных) книг произвольной формы, который регистрируется в установленном порядке и хранится в структурном подразделении территориального органа, оказывающем государственную услугу.

Следовательно, исходя из п. 85 Административного регламента домовая книга - это инструмент административного учета населения, в нее вносятся все записи о регистрации жильцов в жилом фонде за весь период эксплуатации объекта жилого фонда от первого заселения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из части первой ст. 3 указанного выше Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 6 октября 2008 г. N 619-О-П).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> АР Крым, прошита, пронумерована, скреплена печатью, содержит сведения о регистрации ответчика как собственника жилого помещения и членов её семьи, записи о регистрации по указанному адресу истца не имеется.

Доводы ФИО2 об умышленном уничтожении ответчицей старой домовой книги не нашли своего подтверждения и являются голословными, кроме того п. 85 Административного регламента не содержит указаний, что выдача новой домовой книги взамен утраченной или испорченной предполагает внесение в нее всех ранее содержавшихся в такой книге сведений о лицах, зарегистрированных в конкретном жилом помещении.

Предъявляя требования о признании недействительной домовой книги на <адрес>, ФИО2 избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса.

Сама по себе домовая книга не имеет правоустанавливающего значения, несет административную функцию и не порождает юридически значимых последствий для истца.

Признание недействительной домовой книги не влечет за собой восстановление каких - либо прав и обязанностей ФИО2 в отношении жилого помещения, прекращения статуса и полномочий ФИО3 как правообладателя недвижимого имущества.

Учитывая, что принадлежащие истцу права и свободы оспариваемым документом не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

При разрешении данного дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам истца и представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, что согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению искового заявления и позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: