Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НПК Иркут» о взыскании единовременного вознаграждения при увольнении, тринадцатой заработной платы, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ОАО «Корпорация «Иркут» М. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята был уволен с работы приказом по ИАЗ-филиал ОАО «Корпорация Иркут» Дата изъята по ст. 81 п. «б» ч. 1 за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения. Дата изъята решением Ленинского районного суда, а также же распоряжением по ИАЗ Дата изъята приказ об увольнении был отменен. Дата изъята он подал заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Дата изъята он уволен по собственному желанию. В заявлении на увольнение просил администрацию ИАЗ о выплате ему единовременного вознагражденияа также выплате 13-й зарплаты, согласно Положению «Вознаграждение работников ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» за общие результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам за год». В устной форме ему было отказано, одновременно разъяснено, что ИАЗ ОАО «Корпорация «Иркут» подана апелляционная жалоба на решение о восстановлении его на работе. Дата изъята решением апелляционной инстанции судебный акт был оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Дата изъята он повторно письменно обратился с просьбой по вышеуказанным выплатам. Дата изъята получил письменный ответ, в котором ему было отказано в выплатах, мотивы отказа сводятся к тому, что он имеет нарушения трудовой дисциплины. Вместе с тем решение о восстановлении на работе и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания имеет преюдициальное значение и обязательно для ответчика, он считается неимеющим нарушений дисциплины. Просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение при увольнении (данные изъяты) тринадцатую заработную плату - (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать в пользу ФИО1 с ОАО НПК Иркут единовременное вознаграждение в связи с увольнением в размере (данные изъяты). (за вычетом НДФЛ), вознаграждение по итогам работы за 2013 года в размере (данные изъяты). (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) всего в сумме (данные изъяты). Отказать во взыскании единовременного вознаграждения на сумму (данные изъяты). и вознаграждения по итогам работы за год на сумму (данные изъяты)., компенсации морального вреда на сумму (данные изъяты) Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Корпорация «Иркут» М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил норму материального права, а именно ст. 140 ТК РФ. Согласно данной норме в день увольнения работодатель обязан произвести работнику выплату всех сумм, причитающихся ему. Суд сделал вывод, что ст. 140 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику причитающуюся заработную плату, а так как истребуемая истцом единовременная выплата, причитающаяся работникам при увольнении на пенсию, установлена локальным нормативным актом работодателя, то правила статьи 140 ТК РФ на эту выплату не распространяются. Кроме того, судом необоснованно указано в решении следующее: «как пояснила представитель ответчика, истец должен был догадаться о том, что ему не выплатили единовременную выплату,.. . в случае отказа в выплате единовременной выплаты при увольнении с завода в ответ на письменное обращение работника обязана была дать письменный ответ с указанием причины невыплаты». Представитель ответчика таких пояснений не давала, в протоколе судебного заседания запись об этом не содержится, а также вывод суда об обязанности администрации дать письменный ответ с указанием причины невыплаты не основан на нормах права.

Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании единовременной выплаты, в связи с чем в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Основным критерием выплаты премий работникам, уволившимся до окончания периода, за который выплачивается премия, является личный вклад каждого работника в конечные результаты труда коллектива, оценка которого является прерогативой генерального директора и зависит от трудового участия работника, квалификации и качественного выполнения им функциональных обязанностей, а конкретный размер премии устанавливается соответствующим приказом. То обстоятельство, что работодатель не принял решения о выплате истцу оспариваемых вознаграждений, не свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1, поскольку выплата таких премий не является безусловной обязанностью работодателя, который не усмотрел оснований для начисления и выплаты истцу данных сумм.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ОАО «Корпорация «Иркут» Л.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята ФИО1 принят в ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда отдела Дата изъята , что подтверждается дубликатом трудовой книжки Дата изъята , трудовым договором от Дата изъята , распоряжением о приеме на работу.

Приказом Дата изъята ФИО1 уволен по п.п. «б» ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе Дата изъята в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята приказ Дата изъята ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» об увольнении ФИО1 по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности ведущего инженера по организации и нормированию труда планово-экономического отдела (МП), 556 ОАО «Научно-производственной корпорации «Иркут» с Дата изъята , с ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу ФИО1 взыскана заработную плату за время вынужденного прогула с Дата изъята в размере (данные изъяты). Решение вступило в законную силу.

На основании распоряжения Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» от Дата изъята во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята приказ от Дата изъята «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен.

Дата изъята трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (распоряжение Дата изъята ), что подтверждается трудовой книжкой, заявлением от Дата изъята приказом (распоряжением) Дата изъята

В соответствии с п. 1, 2 Положения «О единовременной выплате работникам ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в соответствии с Коллективным договором ОАО «Корпорация «Иркут», утвержденным генеральным директором ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» - вице-президентом ФИО2 Дата изъята , согласно Приложению № 1 к приказу от Дата изъята , единовременная выплата производится при увольнении по собственному желанию или соглашению сторон впервые после наступления права на трудовую пенсию, работникам, у которых наступило право на трудовую пенсию по старости, в том числе, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (мужчинам – 60 лет, женщинам – 55 лет), в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными, иными особыми условиями, в зависимости от непрерывного стажа работы в организации, в том числе, мужчинам при наличии непрерывного стажа от 10 до 20 лет в размере 2-х месячного заработка.

Порядок определения стажа работы на Иркутском авиационном заводе для расчета размеров единовременной выплаты указан в положении П 308.129-2010 «Вознаграждение работников Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» за общие результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам за год» (п. 3 Положения).

Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, в соответствии с особенностями исчисления средней заработной платы, определяемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 Положения).

Приказом от Дата изъята действие Положения «О единовременной выплате работникам ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в соответствии с Коллективным договором ОАО «Корпорация «Иркут» продлено с Дата изъята

В соответствии с п. 5.4 Положения П 308.129-2010 «Вознаграждение работников Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» за общие результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам за год», утвержденного приказом о введении в действие от Дата изъята , вознаграждение за общие результаты производственно-хозяйственной деятельности за год выплачивается работникам, проработавшим неполный календарный год, за отработанное время в расчетном году при увольнении, в том числе, по инициативе работника (п.3 ст. 77 ТК РФ) в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности.

Дата изъята ФИО1 обратился к директору по УП ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» с заявлением о выплате ему единовременной выплаты согласно положению «О единовременной выплате», 13-й заработной платы за 2013 год, в ответе на которое Дата изъята ответчик указал, что Дата изъята ФИО1 находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт охраны Дата изъята , данный факт является нарушением трудовой дисциплины и основанием для невыплаты вознаграждений, со ссылкой на пп. 5.7.1 Положения П 308.129-2010, п. 5 Положения ««О единовременной выплате работникам ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в соответствии с Коллективным договором ОАО «Корпорация «Иркут», следовательно, у работодателя нет оснований производить данные выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.07.2013 установлено отсутствие у ФИО1 дисциплинарного взыскания, следовательно, истец считается не имеющим нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем при увольнении истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту истец имел право на получение единовременной выплаты при увольнении и на вознаграждение по результатам работы за год пропорционально отработанному времени в 2013 году.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя оснований для выплаты истцу единовременной выплаты при увольнении, отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.07.2013 установлено отсутствие у ФИО1 дисциплинарного взыскания, следовательно, с указанного срока истец считается не имеющим нарушений трудовой дисциплины, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения при увольнении в соответствии с Положением «О единовременной выплате работникам ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут», Коллективным договором ОАО «Корпорация «Иркут», вознаграждения за общие результаты производственно-хозяйственной деятельности за год в соответствии с Положением П 308.129-2010 «Вознаграждение работников Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» за общие результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам за год», являются правильными. При этом доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании единовременной выплаты обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда неверно в части отражены пояснения представителя ответчика, о чем не указано также в протоколе судебного заседания, не влияют на выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Н.А. Быкова

И.П. Миронова