Гражданский кодекс часть 1

рассмотрала в открытом судебном заседании гражданское дело <№.> по апелляционной жалобе истца А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«иск А. к Т. о лишении родительских прав оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя истца А. – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Т. – ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, помощника прокурора Тюменской области Прохорова В.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском к Т. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Ю. , <.......> года рождения.

Исковые требования мотивировала тем, что стороны с 2013 года совместно не проживают, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка Ю. , <.......> года рождения, который живет с матерью. Решением мирового судьи судебного участка <№.> Ленинского судебного района города Тюмени от <.......> г., с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка Ю. в твердой денежной сумме.

Однако с <.......>Т. допускает просрочку выплаты алиментов без уважительных причин, что свидетельствует о его злостном уклонении от содержания ребенка. Задолженность составляет 53236, 46 руб. Ответчик с <.......> денежных средств на содержание ребенка не предоставляет, материальной помощи не оказывает, жизнью и здоровьем сына не интересуется, к общению с ним не стремится, с 2013 г. полностью самоустранился от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец А. и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, считают, что ответчик злостно уклоняется от оплаты алиментов, что является основанием для лишения родительских прав;

ответчик Т. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО5 иск не признала, указала, что лишение родительских прав - это крайняя мера, ответчик задолженности по алиментам не имеет, несмотря на то, что у него были проблемы с работой, регулярно их оплачивает, принимал меры для общения с ребенком, однако, истец такому общению препятствует, неоднократно обращался в орган опеки для оказания помощи в общении с ребенком; он имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит; считает, что оснований для лишения родительских прав не имеется;

представитель органа опеки и попечительства ФИО7 сделала заключение о том, что оснований для лишения родительских прав Т. не имеется;

помощник прокурора Ленинского района города Тюмени Доденкова Е.О. заключила, что иск не подлежит удовлетворению, ответчик задолженности по алиментам не имеет, истец препятствует общению отца с сыном.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец А. , в апелляционной жалобе она приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, и просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В жалобе отмечает, что судом решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По ее мнению, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, не исполняет алиментные обязательства, несмотря на вынесение судебного приказа; то есть, суд первой инстанции не оценил должным образом злостное уклонение Т. от уплаты алиментов.

Полагает, что материалами дела подтверждается вина ответчика в неосуществлении родительских прав, выразившаяся в неуплате алиментов по решению суда без уважительных причин. Так же судом не оценен тот факт, что ответчик в присутствии ребенка угрожал ей, сын был напуган, не принято во внимание поведение ответчика, его агрессивность и угрозы.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец повторяет доводы искового заявления и поданной ранее апелляционной жалобы. Указывает, что суд при вынесении решения принял во внимание аргументы ответчика, хотя они ничем не подтверждены, не основаны на фактических обстоятельствах дела, не содержат причин, которые являются объективными и могут служить обоснованием его бездействия на протяжении шести лет в воспитании, заботе и участии в жизни ребенка.

Считает, при отказе в удовлетворении заявленных требований суд не учел интересы ребенка, который имеет психологические особенности, не включает отца ни в реальную, ни в идеальную семейную структуру.

Указывает, что ответчиком представлены недостоверные доказательства, а именно, якобы положительная характеристика, справка от службы судебных приставов об отсутствии задолженности.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика Т. , в которых его представитель ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец А. , ответчик Т. и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца А. – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Т. – ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, помощника прокурора Тюменской области Прохорова В.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года <№.> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом названных выше правовых норм, лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, родителями несовершеннолетнего Ю. , <.......> года рождения являются А. и Т. (л.д. 7), которые в зарегистрированном браке не состояли. В настоящее время А. с ребенком проживает по адресу: <.......>, ответчик живет по адресу: <.......>.

Решением мирового судьи судебного участка <№.> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......> с Т. в пользу А. взысканы алименты на содержание сына в размере 7000 руб. ежемесячно, начиная с <.......> до совершеннолетия ребенка (л.д.13, 14-17).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 г., Т. задолженности по алиментным обязательствам по возбужденному исполнительному производству не имеет (л.д. 103).

21.12.2017 г. А. обращалась к начальнику отдела судебных приставов с заявлением о привлечении Т. к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от оплаты алиментов. Постановлением от 10.08.2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Т. состава преступления.

Сведений о привлечении Т. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка <№.> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......>Т. осужден за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за нанесение побоев, телесных повреждений и физической боли А. (л.д. 18-26). При этом, из анализа обстоятельств, описанных в приговоре, судом первой инстанции установлено, что конфликт между А. и Т. произошел при их совместном проживании в октябре 2015 года в ходе ссоры из-за сотового телефона, во время ссоры несовершеннолетний Ю. находился в детском саду, в связи с чем, какой-либо психологической травмы ему не причинено.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание возражения ответчика, согласно которым, он желает заниматься воспитанием сына, погасил задолженность по алиментам, неоднократно обращался в орган опеки и попечительства с просьбой помочь устранить поставленные матерью препятствия в общении с ребенком.

При этом, пояснениями сторон, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. подтверждается тот факт, что истец препятствует общению отца с сыном, а он (Т. ) уклоняется от такого общения во избежание новых конфликтов.

Отказывая А. в удовлетворении требования о лишении ответчика родительских прав, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано злостное уклонение Т. от выполнения родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами.

Судом при разрешении спора приняты во внимание и заключения представителя органа опеки и попечительства ФИО7 и помощника прокурора Ленинского района города Тюмени Доденковой Е.О., полагавших, что лишение ответчика родительских прав является нецелесообразным и преждевременным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд обоснованно исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, его права знать своих родителей и права на общение с ними, равенства прав и обязанностей родителей, отсутствия доказательств виновного поведения ответчика в неисполнении родительских прав, учел, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований к лишению родительских прав, поскольку имеется задолженность по уплате алиментов, а службой судебных приставов представлены недостоверные документы, судебной коллегией отклоняется, во-первых, как ничем не подтвержденный.

Во-вторых, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановление Пленума от 14.11.2017 г. <№.> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

То есть наличие задолженности по алиментам само по себе не является единственным достаточным доказательством злостного характера уклонения от их уплаты.

Суждение апеллянта о том, что ответчик своими действиями приводит к психологической травме ребенка, имеется угроза жизни и здоровью ребенка, стороной истца не доказано.

То есть доводы заявителя жалобы являются лишь ее позицией, которая в ходе слушания дела не нашла своего подтверждения, апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии