Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года материалы гражданского дела № 2-5453/2018 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от20 ноября 2018 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя заявителя СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «РЖД» ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Северо-Западный Промтранс» ФИО6, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось с заявлением о признании право собственности на железнодорожный переезд расположенный по адресу <адрес> кадастровый №....

В обоснование своих требований указав, что спорный объект не имеет собственника, в соответствии со ст. 225 ГК РФ был поставлен на учет Управлением Росреестра как бесхозяйное недвижимое имущество, годичный срок предусмотренный п. 4 ст. 225 ГК РФ истек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебными повестками, направленными по факсу <дата>, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника от принадлежащего ему имущества, при этом отказ от права собственности должен носить безусловный характер, спорный железнодорожный переезд является частью железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатация которого осуществляется ООО Северо-Западный Промтранс, между ОАО «РЖД» и ООО Северо-Западный Промтранс заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 41 от 09.04.2013, согласно указанного договора, инструкции, схемы железнодорожных путей необщего пользования, обустройство, содержание, обслуживание спорного переезда находится в ведении ООО «Северо-Западный Промтранс», между ООО «Запад» и ООО «Северо-Западный Промтранс» заключен договор аренды № 01/2018 от 09.01.2018.

Выводы суда не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По смыслу ст. 133.1 ГК РФ железнодорожный переезд, являясь частью железнодорожного пути, является неотделимым от последнего ввиду невозможности дальнейшего использования по назначению в разрыве от иных составных частей линейного объекта.

Фактическое использование спорных железнодорожных путей подтверждается наличием договора на эксплуатацию железнодорожного пути необего пользования № 41 от 09.04.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Северо-Западный Промтранс» в целях осуществления деятельности по обслуживанию грузоотправителей, грузополучателей в части подачи и уборки вагонов, маневровой работе со станций ОАО «РЖД» к местам погрузки/выгрузки, договора аренды № 01/2018 от 09.01.2018, заключенного ООО «Северо-Западный Промтранс» с ООО «Запад».

При таком положении, принимая во внимание неотделимость спорного железнодорожного переезда от путей необщего пользования, составной частью которых они являются, а также наличие правопритязаний на спорные объекты со стороны ООО «Северо-Западный Промтранс» и ООО «Запад» и фактическое владение данным имуществом заинтересованными лицами, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании права собственности не имеется, поскольку в силу статей 218, 225 ГК РФ способ приобретения права государственной собственности, предусмотренный указанными нормами, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

При этом с учетом указанных обстоятельств отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанные в заявлении объекты как бесхозяйные

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: