Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сулейманову М. М. о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в период брака

по апелляционной жалобе истицы Сулеймановой А.А. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить | частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный в МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан между ФИО1 и Сулеймановым М. М. от <дата> года, актовая запись № от 27.03.20007 года;

Определить местом жительства ребенка – Сулеймановой М. М., <дата> года рождения, место жительства матери - ФИО1, по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район <адрес>», нажитой в период брака совместной собственностью ФИО1 и Сулейманова М. М..

Произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между его собственниками ФИО1 и Сулеймановым М. М., признав при этом доли каждой из сторон равными.

Произвести раздел указанного жилого дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения № от <дата>, представленного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Выделить в собственность совместно нажитое имущество в следующем порядке:

-Выделить в собственность ФИО1 комнаты № 1, № 2 и № 5 площадью 48,33 кв. м, и земельный участок площадью 207 кв. м, с отдельным выходом на улицу, где 120,0 кв.м. - застроенная часть.

-Выделить в собственность Сулейманову М. М. комнаты № 3 и № 4 площадью 48,46 кв.м. и земельный участок площадью 207 кв. м, с отдельным выходом на улицу, где 120,0 кв.м. - застроенная часть.

В связи с разделом произвести следующие переоборудования: необходимо заложить дверной проем из комнаты № 2 в комнату № 3. Заложить дверной проем из комнаты № 4 в комнату № 2. Пробить дверной проем из комнаты № 4 в комнату № 3. Пробить дверной проем из комнаты № 2 в комнату № 5. Пробить дверной проем для входа в комнату № 3 со двора.

Расходы на перепланировку возложить на стороны по делу. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 и Сулейманова М. М. в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на производство экспертизы в размере <.> рублей с каждого.

В течение трех дней после вступления в законную силу решение суда направить в орган ЗАГСа администрации МО «<адрес>» выписку из этого решения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя истца Курбанова Ш.Г., просившего решение суда в части отказа в удовлетворении требований его доверителя отменить, удовлетворив требования его доверителя в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Сулейманова А.А. обратилась в суд с иском к Сулейманову М.М. с требованиями:

- расторгнут брак между Сулеймановой А.А. и Сулеймановым М.М.;

-определить место жительства дочери Сулеймановой М. М., <дата> года рождения, с ФИО1;

-взыскать алименты с ответчика в пользу истицы на содержание общего несовершеннолетнего ребенка - М. М., <дата> года рождения, 1/4 части со всех видов дохода ответчика, до достижения ее совершеннолетия с момента подачи искового заявления;

-признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РД, <адрес>, район «Ниже мельницы», нажитым при совместной жизни в период брака, совместной собственностью Сулейманрвой А.А. Сулейманова М.М.;

-произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между собственниками Сулеймановой А.А. и Сулеймановым М.М., признав доли каждой из сторон равными согласно заключению эксперта.

В обоснование требований указала, что она проживала с ответчиком в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака 1-БД № от <дата>). При совместной жизни <дата> у них родилась дочь - М.. В самом начале брака она проживала с родными ответчика в <адрес>, работала учительницей иностранного языка в школе <адрес>, а сам ответчик находился в г.Москве и работал в ООО «СМУ-1 Метростроя», приезжал и материально помогал очень редко, проживали на ее заработную плату. После чего они решили поехать к нему в г. Москву и жить с ним вместе. 2013 году они переехали в г. Москву и стали проживать в съемной комнате. Ответчик работал в ООО «СМУ-1 Метростроя» и она устроилась на работу в магазин. 2014 года их дочь пошла в первый класс в гимназию № и до сих пор учится в данной гимназии в 3 классе. С 2016 года из-за разногласий они перестали жить вместе и вести общее хозяйство. После чего ответчик стал проживать отдельно от семьи. Дочь находится на ее иждивении. Содержать и воспитывать дочь ей одной очень трудно.

При их совместном проживании они приобрели земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью 534 кв.м. На данный земельный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права № от 22.10.2015 года, на имя ответчика. На данном земельном участке они при совместной жизни построили дом, в котором имеются 3 комнаты, кухня, баня, туалет и прихожая.

В случае, если она с дочерью переедет из <адрес> в <адрес>, ей с дочерью негде будет жить, кроме данного дома.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которой указана выше.

В апелляционной жалобе Сулейманова А.А просит решение суда в части об отказе во взыскании алиментов на содержание ребенка отменить, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании жалобы указала, что в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно п. 3 ст. 47 СК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на оснований решения суда.

Отцовство Сулейманова М.М. не оспорено, запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, не аннулирована.

Следовательно, Сулейманов М.М., указанный в записи о рождении ребенка в качестве отца ребенка, является отцом Сулеймановой М. М. и обязан содержать несовершеннолетнюю дочь.

Сулейманов М.М. в суд апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановленное судом решение в обжалуемой части вышеуказанным требованиям не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 названного Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", при рассмотрении споров об установлении отцовства суды должны исходить из следующего: если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака (а также признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка), отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка. Отцовство супруга матери ребенка по умолчанию удостоверяется записью об их браке. Иные обстоятельства дела должны быть в соответствии со ст. 52 СК РФ.

Презумпция отцовства супруга матери ребенка является по своей сути одной из основополагающих презумпций семейного права, порождаемых браком. Ее юридическая значимость заключается в том, что с ее помощью супруги освобождаются от доказывания происхождения ребенка, рожденного во время брака. В целом законодательное закрепление данной презумпции обусловлено общепринятыми представлениями о жизнедеятельности семьи.

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик Сулейманов М.М. находились а зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БД №, выданного <дата>, актовая запись № от 27.03.20007 года. В период указанного зарегистрированного брака, т.е., <дата> у сторон родилась дочь - Сулейманова М. М.. В свидетельстве о рождении 11-БД №Сулеймановой М. М. отцом ребенка указан Сулейманов М. М., т.е., ответчик.

Отказывая в удовлетворении иска Сулеймановой А.А. к в части взыскания с ответчика алименты на содержание ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик иск не признал, а согласно заключения эксперта судебно-генетической лаборатории ООО «Медико-биологический центр» № от <дата> отцовство Сулейманова М. М., <дата> года рождения, в отношении ребенка Сулеймановой М. М., <дата> года рождения, исключается.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что отцовство Сулейманова М.М. ответчиком не оспорено, запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, на основании решения суда не аннулирована, потому отказ в удовлетворении требований истца о взыскании алиментов является незаконной, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В силу ст. 47 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений.

В силу п. 3 с указанной статьи, аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении иска Сулеймановой А.А. к Сулейманову М.М. о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка, по указанным в решении суда основаниям, является противоречащим вышеуказанным нормативно правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании алиментов на содержание ребенка отменить и в отменной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 СК РФ).

Судебная коллегия, исходя из того, что сведения о работе или о получаемых доходах Сулейманова М.М. в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены, считает необходимым определить размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме. При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов".

В остальной части решение суда не обжаловано и предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Сулейманова М. М. алиментов на содержание несовершеннолетней Сулеймановой М. М., <дата> года рождения, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Сулейманова М. М. алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней Сулеймановой М. М., <дата> года рождения, в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан для детей на 2 квартал 2017 года, что составляет <.> рублей, начиная с 12 мая 2017 года до ее совершеннолетия с последующей индексацией.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: