Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2014 года, по которому

Требования ФИО3 удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере ... рублей.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере ... руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору комиссии от <Дата обезличена>.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО4

Стороны и третье лицо в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий в интересах ФИО2, не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ИП ФИО3 (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента совершить в интересах и за счет последнего от своего имени сделки по продаже товара комитента согласно приложению <Номер обезличен>.

Цена реализации товара должна составить не менее .... (НДС не облагается) (пункт 1.2 договора).

Комиссионер обязан беречь товар, переданный на комиссию, и охранять его от утраты, недостачи или повреждения (п.2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора комиссионер обязан в течение трех дней с момента реализации очередной партии товара предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по соответствующей сделке.

Пунктом 5.1 договора установлено, что комиссионер обязан реализовать товар по ценам, указанным в пункте 1.2 договора.

Одновременно с договором сторонами подписан акт приема – передачи товара на комиссию, согласно которому комитент передал комиссионеру товар на сумму .... (л.д.107).

Как следует из п.5.3 договора, полученная комиссионером от реализации товара сумма должна быть перечислена комитенту в течение ... дней с момента ее получения одновременно с предоставлением отчета об исполненном поручении, а также с приложением к отчету копий документов, подтверждающих расходы, произведенные комиссионером и подлежащие возмещению комитентом.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине (п.6.2 договора).

Передача товара комитентом на реализацию комиссионеру и его возврат производится по актам приема-передачи, подписываемым сторонами (п.6.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она возмещает другой стороне все причиненные этим убытки (п.7.1 договора).

<Дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ... Н.А.

<Дата обезличена> между ИП ФИО5 (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ... Н.А. и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды <Номер обезличен>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение магазина «...» площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Определением Арбитражного суда ... (Дело <Номер обезличен>) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> ФИО3 на день подачи искового заявления индивидуальным предпринимателем не являлась.

В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п.1 ст.998 ГК РФ).

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание то обстоятельство, что истец признал факт получения от ответчика по договору комиссии ... руб., а также возврата товара на сумму ... руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное ст.15 ГК РФ, а также договором право требования с ответчика возмещения убытков в размере стоимости невозвращенного товара.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

Возражая относительно требований искового заявления, сторона ответчика ссылалась на «инвентаризацию товара, переданного на реализацию по договору комиссии от <Дата обезличена> ИП ФИО2 для передачи ФИО3 от <Дата обезличена>», из которого, по мнению ответчика, следует, что истцу был возвращен товар на сумму .... и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО3 непосредственно занималась реализацией товара от имени ФИО2 За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в магазинах по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен> была реализована продукция на сумму .... при этом ФИО3 периодически забирала денежные средства, расписываясь за них в книге по продажам.

В материалы настоящего гражданского дела представлена инвентаризационная опись товара, переданного на реализацию по Договору комиссии от <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, которая проводилась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составленная конкурсным управляющим ... Н.А. и ИП ФИО2, из которой следует, что по результатам инвентаризации установлено наличие товара на сумму .... (л.д.116 материала об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по заявлению ФИО4).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по заявлению ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 убытков в сумме .... (л.д.58) следует, что при рассмотрении дела судом было установлено, что согласно акту приема- передачи от <Дата обезличена> конкурсному управляющему ... Н.А. переданы ключи от помещения магазина «...» (<Адрес обезличен>), в котором находится товар (ткани шторные и портьерные, ковры, карнизы, фурнитура и т.д.) на неустановленную сумму. Стоимость товара будет установлена в результате инвентаризации (начало инвентаризации -<Дата обезличена>).

<Дата обезличена> конкурсным управляющим ... Н.А. и предпринимателем ФИО2 подписана «Инвентаризация товара, переданного на реализацию по договору комиссии от <Дата обезличена> ИП ФИО2», подтверждающая наличие товара на сумму ....

Решением Арбитражного суда установлено, что после передачи конкурсному управляющему ключей от магазина предприниматель ФИО2 фактически продолжала пользоваться арендованным имуществом и имела доступ к товарно- материальным ценностям истца.

Таким образом, ФИО2 принимая участие в вышеуказанных инвентаризациях товара, переданного ей на реализацию истицей по договору комиссии от <Дата обезличена>, соглашалась с наличием переданного ей товара, его перечнем и стоимостью на момент инвентаризаций с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму ...., а также на <Дата обезличена> на сумму ... руб.

Кроме того, в материалы дела представлен документ «инвентаризация товара, переданного на реализацию по договору комиссии от <Дата обезличена> ИП ФИО2 для передачи ФИО3» от <Дата обезличена>, последний лист данного документа содержит рукописный текст: «инвентаризацию товара переданного на реализацию по договору комиссии от <Дата обезличена> с ИП ФИО2 получила в объеме на сумму ...., товар по количеству совпадает переданному на комиссию ФИО2, на .... ФИО2 был добавлен своим товаром, который соответствовал цене реализации и был приобретен и закуплен ФИО2 на деньги от реализации товара ФИО3 Товар сдала ИП ФИО2 от <Дата обезличена>» (л.д.142).

Оценив представленную в материалы дела «инвентаризацию товара, переданного на реализацию по договору комиссии от <Дата обезличена> ИП ФИО2 для передачи ФИО3» от <Дата обезличена>, судебная коллегия полагает, что из буквального толкования рукописного текста на инвентаризации не следует, что ФИО2 возвратила ФИО3 товар на сумму .... Указанный текст, свидетельствует о получении ФИО3 инвентаризации товара на указанную в нем сумму, что не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

По мнению судебной коллегии, доказательством, свидетельствующим о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств должны были служить отчеты комиссионера, обязанность по предоставлению которых была возложена на предпринимателя ФИО2 пунктом 2.5 договора комиссии.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, утвержденное начальником ОМВД РФ по г. ... от <Дата обезличена> и которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ... Н.А. в отношении ФИО3 по ст. ... УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением было также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ... Н.А. по ст. ... УК РФ по основаниям п.... ч.... ст. ... УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.86).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение приведенных норм суд не дал правовой оценки объяснениям ФИО3 данным в ходе проведения проверки по заявлениям ... Н.А. и ФИО3

Так, из письменных объяснений ФИО3 полученных в рамках материала проверки по факту совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ следует, что часть денежных средств из касс ФИО3 брала и рассчитывалась с поставщиками, так как данные денежные средства поступали от продажи товара мужа, который был предоставлен ей на комиссию. Таким образом, ею было взято из касс сумма около ...., из которых около .... было взято из кассы, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> а около .... взято из касс расположенных по адресу: <Адрес обезличен> .... она потратила на оплату аренд. ФИО3 считала, что денежные средства она брала не из конкурсной массы, а за товар мужа ФИО6 Фактически, тот товар, который был указан в инвентаризации на сумму ...., находился по адресу: <Адрес обезличен>.

Из объяснений сторон, а также представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения следует, что реализация товара переданного на комиссию осуществлялась ответчиком по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проведения проверки истец подтвердила, что брала из кассы магазина по <Адрес обезличен> денежные средства в размере около ....

Поскольку истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере .... была получена ФИО3 от реализации товаров переданных ей на комиссию от мужа и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства из кассы магазина по <Адрес обезличен> были взяты в сумме превышающей ... руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что из заявленной к взысканию в исковом заявлении суммы убытков подлежат исключению ....

ФИО3 при рассмотрении дела признавала обстоятельства получения от ответчика по договору комиссии ... руб. (л.д.181). Так, <Дата обезличена> истцу было перечислено ....; <Дата обезличена>.- -....; <Дата обезличена>.- ....; <Дата обезличена>.-....; <Дата обезличена>.-....; <Дата обезличена>. -....; <Дата обезличена>.-....; <Дата обезличена>.- ....

Также истцом в материалы дела представлена инвентаризационная опись от <Дата обезличена> (л.д.24), которая свидетельствует о возврате истцу товара на сумму ... руб.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истцу иных денежных сумм, полученных от реализации товара, а также доказательств возврата нереализованного товара и его наличия на момент рассмотрения дела, судебная коллегия соглашаясь с выводом суда первой инстанции приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное ст.15 ГК РФ, а также договором право требования с ответчика возмещения убытков в размере стоимости невозвращенного товара на сумму ... рублей (... - ... - ... - ...).

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определенной к взысканию суммы убытков.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что договор комиссии сторонами фактически не был заключен, поскольку в материалах дела отсутствует приложение <Номер обезличен> к договору комиссии содержащее перечень товара, что является существенным условием договора, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом приема – передачи товара на комиссию, согласно которому комитент передал комиссионеру товар на сумму .... (л.д.107), а также актами инвентаризации. Принимая участие в инвентаризациях товара, переданного на реализацию по договору комиссии от <Дата обезличена>, ФИО2 соглашалась с наличием переданного ей товара, его перечнем и стоимостью на момент инвентаризаций.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Поскольку при подаче иска ФИО3 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «...» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2014 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.

Председательствующий-

Судьи-