Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о включении периода работы в стаж муниципальной службы. Требования мотивированы тем, что распоряжением № от 07 августа 1987 года истец была принята на должность техника-строителя исполнительного комитета поселкового совета п. <адрес>, 06 июня1993 года переведена на должность инженера-строителя администрации поселка <адрес>, 01 июня 1999 года переведена на должность специалиста по ЖКХ и строительству в территориальном управлении поселка <адрес> Приказом № от 04 сентября 2003 года ФИО1 была уволена по собственному желанию. Ссылаясь на Положения о муниципальной службе в городе Белово, утвержденного постановлением Беловского городского совета народных депутатов от 22 апреля 1999 года № 31/7, истец считает, что у нее имеется достаточный стаж муниципальной службы. В связи с чем истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением об исчислении муниципального стажа. Согласно протоколу заседания комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Администрации Беловского городского округа № от 13 марта 2019 года ФИО1 был исчислен стаж муниципальной службы, который, по мнению комиссии, составил 14 лет 03 месяца 06 дней. Однако, данный стаж был исчислен неверно, в связи с чем ФИО1 7 ноября 2019 года обратилась с заявлением на имя главы Беловского городского округа. На основании протокола заседания комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципальным служащим администрации городского округа от 05 ноября 2019 года № распоряжением и.о. главы Беловского городского округа от 05 ноября 2019 года № л/с ФИО1 был установлен стаж муниципальной службы 15 лет 06 месяцев 24 дня, а также был отменен протокол кадровой комиссии по установлению стажа № от 13 марта 2019 года и распоряжение администрации Беловского городского округа от 13 марта 2019 года № л/с. Истец считает распоряжение и.о. главы Беловского городского округа от 05 ноября 2019 года № л/с, которым ей был установлен стаж муниципальной службы 15 лет 06 месяцев 24 дня, также незаконным, поскольку период работы с 23 февраля 1998 года по 01 июня 1999 года не включен в стаж муниципальной службы. В период работы в администрации поселка <адрес>, а также в Территориальном управлении поселка <адрес> ФИО1 была трижды незаконно уволена по инициативе работодателя, и трижды была восстановлена на работе решением Беловского городского суда, в связи с чем период с 07 августа 1987 года по 04 ноября 1996 года правильно указан, как включенный в стаж муниципальной службы. Распоряжением № от 26 июля 1995 года ФИО1 была уволена по п. 3 ст. 33 КЗОТ РФ, в последующем решением Беловского городского суда от 02 сентября 1996 года истец восстановлена в должности инженера-строителя и 03 сентября 1996 года вышла на работу, где ей было вручено распоряжение № от 07 июня 1996 года, согласно которому должность инженера-строителя сокращена в период судебного разбирательства и работа ФИО1 не была предоставлена. Истец вынуждена была взять очередной отпуск и отпуск без сохранения заработной платы. Распоряжением № от 04 ноября 1996 года ФИО1 была уволена по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ и решением Беловского городского суда от 20 февраля 1998 года истец восстановлена на работе со дня незаконного увольнения, то есть с 04 ноября 1996 года. При этом, период с 04 ноября 1996 года по 20 февраля 1998 года в данном решении суда указан как время вынужденного прогула. Комиссией по установлению стажа муниципальной службы от 05 ноября 2019 года указанный выше период был включен в стаж муниципальной службы. В решении суда указано, что в судебном заседании установлено, что с 01 января 1998 года в администрации поселка введена должность специалиста по ЖКХ и строительству, должностная инструкция которой полностью соответствует должностной инструкции инженера-строителя. Кроме этого, установлено, что сокращение должности инженера-строителя было произведено работодателем из-за сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 по инициативе и.о. главы администрации в период рассмотрения иска ФИО1 в суде. С 23 февраля 1998 года истец вышла на работу и продолжила работать, фактически исполняя обязанности специалиста по ЖКХ и строительству. Распоряжением № от 24 июня 1998 года истец вновь была уволена по п. 4 ст. 33 КЗОТ РФ и решением Беловского городского суда от 02 февраля 1999 года ФИО1 была восстановлена на работе, период вынужденного прогула составил с 24 июня 1998 года по 02 февраля 1999года. С 03 февраля 1999 года истец вышла на работу. Таким образом, истец полагает, что следующим периодом, подлежащим зачету в стаж муниципальной службы, следует считать период с 23 февраля 1998 года по 06 октября 2003 года, то есть до увольнения по собственному желанию. Но комиссией включен в стаж муниципальной службы только период с 01 июня 1999 года по 06 октября 2003 года. ФИО1 считает, что период с 23 февраля 1998 года по 01 июня 1999 года незаконно не включен в стаж муниципальной службы. Хотя после восстановления на работе решением суда от 20 февраля 1998 года истец была восстановлена в должности, которая называлась инженер-строитель, но фактически ФИО1 исполняла обязанности специалиста по ЖКХ и строительству, поскольку, как указано в решении суда, должностные инструкции по данным должностям были совершенно идентичны. Итсец просила обязать администрацию Беловского городского округа включить в стаж муниципальной службы период ее работы с 23 февраля 1998 года по 01 июня 1999 года в Территориальном управлении поселка Краснобродский администрации города Белово, во время которого, ФИО1 фактически исполняла обязанности специалиста по ЖКХ и строительству, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заедании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. иск не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании администрации Беловского городского округа включить в стаж муниципальной службы ФИО1 период ее работы с 23 февраля 1998 года по 01 июня 1999 года в Территориальном управлении поселка Краснобродский администрации г. Белово, во время которого ФИО1 фактически исполняла обязанности специалиста по ЖКХ и строительству, полностью отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что в спорный период решением Беловского городского суда от 20 февраля 1998 года она была восстановлена в должности инженера-строителя, а в соответствии с разъяснением указанного решения суда, должностная инструкция специалиста по ЖКХ и строительству соответствует должностной инструкции инженера-строителя, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Администрацией Беловского городского округа поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что апелляционная жалоба истца является необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав представителя ответчик, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно подпункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ основными принципами муниципальной службы являются равный доступ граждан к муниципальной службе и равные условия ее прохождения; профессионализм и компетентность муниципальных служащих; единство основных требований к муниципальной службе, а также учет исторических и иных местных традиций при прохождении муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

В реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 на основании распоряжения № от 07 августа 1987 года была принята на должность техника-строителя исполнительного комитета поселкового совета п. <адрес>, 06 июня 1993 года переведена на должность инженера-строителя администрации поселка <адрес>, 01 июня 1999 года переведена на должность специалиста по ЖКХ и строительству в территориальном управлении поселка <адрес>. Приказом № от 04 сентября 2003 года ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д. 14-19).

Распоряжением администрации Беловского городского округа от 05 ноября 2019 года №-л/с «Об установлении стажа муниципальной службы» ФИО1 установлен стаж муниципальной службы: 15 лет 06 месяцев 24 дня.

Решением Беловского городского суда по делу 2-142/98 дано разъяснение, что определением Кемеровского областного суда от 27 августа 1998 года исключено указание суда от 05 марта 1998 года о восстановлении ФИО1 в должности специалиста по ЖКХ и строительству в Территориальном Управлении <адрес>, следовательно, истица была восстановлена в должности инженера-строителя, что соответствует записи № от 23 февраля 1998 года в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 17-18).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 08 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что период работы ФИО1 с 23.02.1998 года по 01 июня 1999 года в должности инженера-строителя не подлежит включению в стаж муниципальной службы, так как должность инженера-строителя не входила в реестр должностей муниципальной службы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 года № 103-03 «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» определены правила установления стажа муниципальной службы, согласно которым, в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: должностей муниципальной службы; муниципальных должностей; государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; иных должностей в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 12 вышеназванного Закона, порядок исчисления стажа муниципальной службы, установленный статьей 7 и пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, применяются для исчисления стажа муниципальной службы лиц, поступивших на муниципальную службу после вступления в силу настоящего Закона. В случае если в стаж муниципальной службы лица, поступившего на муниципальную службу до вступления в силу настоящего Закона, были зачтены периоды работы (службы), не указанные в статье 7 и пункте 2 статьи 8 настоящего Закона, данные периоды учитываются при установлении пенсии за выслугу лет.

До вступления в силу Закона от 30 июня 2007 года № 103-ОЗ вопросы определения стажа муниципальной службы регулировались Законом Кемеровской области от 16 октября 1998 года № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 года 49-03 (в первоначальной редакции), в стаж муниципальной службы включается приобретенный на территории Российской Федерации и других стран, входивших в состав СССР, общий стаж работы в органов государственной власти и управления и органах местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность, которая осуществляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной.

Как следует из правового заключения административно-правового отдела администрации Беловского городского округа от 5 ноября 2019 года, протокола заседания комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципальным служащим администрации Беловского городского округа от 5 ноября 2019 года №, распоряжения администрации Беловского городского округа от 5 ноября 2019 года №-л/с истцу ФИО1 установлен стаж муниципальной службы 15 лет 06 месяцев 24 дня, при этом, в данный стаж муниципальной службы включен период работы истца со дня принятия на должность техника-смотрителя при исполкоме поссовета 07 августа 1987 года по 24 октября 1998 года – по день вступления в силу Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 года №-ОЗ.

Таким образом, период с 23 февраля 1998 года по 24 октября 1998 года, который истец ФИО1 просила обязать ответчика включить в стаж муниципальной службы, уже был ранее включен администрацией Беловского городского округа при исчислении муниципального стажа на основании заявления истца от 7 октября 2019 года, в результате чего истцу установлен стаж муниципальной службы 15 лет 06 месяцев 24 дня.

Учитывая, что в период со дня вступления в силу Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 года № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области» до 1 июня 1999 года должность инженера-строителя не входила в реестр должностей муниципальной службы в Кемеровской области, то данный период также не может быть включен в стаж муниципальной службы истца. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в стаж муниципальной службы периода с 23 февраля 1998 года по 01 июня 1999 года.

Ссылка истца в апелляционной жалобе, что в спорный период времени она фактически исполняла обязанности специалиста по ЖКХ и строительству в территориальном управлении поселка <адрес>, в связи с чем, данный период должен быть включен в стаж муниципальной службы, основана на неверном толковании норма материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бугрова

Судьи Н.И. Долматова

А.А. Галлингер