Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности восстановить общее имущество собственников дома, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности восстановить общее имущество собственников дома, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии к производству искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, спорное жилое помещение является нежилым, используется истцом в предпринимательских целях, и пришел к выводу, что спор подведомственен Арбитражному суду.

Вывод судьи о наличии экономического спора между сторонами и подведомственности данного спора арбитражному суду на стадии приема искового заявления судебная коллегия находит преждевременным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам, перечень видов которых содержит ст. 225.1 АПК РФ, который не является исчерпывающим. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, требования истца связаны с восстановлением общего имущества собственников дома, направлены на понуждение ответчика к исполнению требований жилищного законодательства в рамках коллективного договора управления дома, (по восстановлению общего имущества дома) взысканию убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, а также индексации на основании ч.1 ст. 208 ГПК РФ (в тексте искового заявления указано: «п.1 ст.208 ФЗ №138 от 14.11.2002 года»).

Текст искового заявления не позволяет сделать однозначный вывод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Такой вывод также не следует из иных документов, представленных в суд апелляционной инстанции.

Принимая изложенное во внимание, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии к производству искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи