Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу АЭ на решение Жуковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>

по делу по иску ООО «СКОРА» к АЭ о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, электроснабжению и водоснабжению, пени за несвоевременное перечисление арендной платы, пени за просрочку возврата долга по арендной плате и коммунальным платежам

во встречному иску АЭ к ООО «СКОРА» о возврате денежных средств за коммунальные услуги, взыскание расходов на оказание юридических услуг,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СКОРА» обратилось с уточненным иском к АЭ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, за электроснабжение и водоснабжение, пени за несвоевременное перечисление арендной платы, пени за просрочку возврата долга по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного расчета.

В судебном заседании представитель ООО «СКОРА» уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и указал, что ООО «СКОРА» является собственником нежилых помещений по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды <данные изъяты> от 31.07.2014г. нежилое помещение, площадью 85.0 кв. м, было передано в аренду ИП АЭ под целевое использование: для продажи пирогов, продуктов питания и прохладительных напитков. 25.11.2015г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с договором аренды ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячная оплата за коммунальные платежи составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно арендатор оплачивает за водоснабжение и электроснабжение по счетчикам, срок оплаты за аренду и коммунальные платежи - 25 числа каждого месяца авансом за следующий месяц, в случае несвоевременного перечисления арендатором арендной платы и коммунальных платежей, подлежат начислению пени в размере 4 % в день (п. 2.3.1).

В течение всего срока действия договора аренды Арендатор постоянно допускала просрочку внесения платы за аренду и коммунальные платежи, в связи с чем Арендодателем были начислены пени в соответствии с п. 2.3.1 договора. Размер начисленной неустойки за период действия договора по состоянию на 30.09.2015г. (то есть на день фактического освобождения арендатором помещения) составляет <данные изъяты> рублей. ООО «СКОРА» добровольно готов снизить размер указанной неустойки до <данные изъяты>рублей. Срок действия договора аренды был установлен до <данные изъяты>г.

В силу п. 8.1 договора аренды, возврат арендованного имущества производится по окончании срока аренды, передача оформляется актом приема-передачи, арендуемое помещение и оборудование (холодильный шкаф и ларь) считается возвращенным с момента подписания акта.

Фактически помещение было возвращено Арендодателю только <данные изъяты>г., о чем был составлен возвратный акт приема-передачи. Свое имущество из помещения Арендатор вывез только 30.09.2015г., о чем также составлен акт вывоза оборудования и имущества.

В связи с этим, с арендатора также подлежит взысканию арендная плата и коммунальные платежи за август и сентябрь 2015г..

С учетом частичной неполной оплаты аренды и коммунальных платежей за период действия договора аренды (за июнь и июль 2015г.), сумма ко взысканию по арендной плате и коммунальным платежам составляет <данные изъяты>. Пени за просрочку уплаты долга по аренде в размере <данные изъяты> по состоянию на 23.09.2016г. составляет 3.282.194рубля.

ООО « СКОРА» готов добровольно снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>. За последний месяц действия договора аренды ( июль 2015г.), ответчиком не была произведена оплата по счетчикам за водоснабжение в размере <данные изъяты>. и за электроэнергию в размере <данные изъяты>..

АЭобратилась с встречным иском к ООО «СКОРА» о возврате денежных средств за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскание расходов на оказание юридических услуг для ведения переговоров по вопросу подписания возвратного акта приемо-передачи помещения в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что в размер коммунальных платежей входила, в том числе стоимость пожарной сигнализации, которая во время пожара, произошедшего 09.07.2015г. не сработала. Из чего следует, что сигнализация находилась в неисправном состоянии, и оплачивать за нее арендатор был не должен.

В судебном заседании представители АЭ возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, отрицали наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с июня по сентябрь 2015 г. в связи с тем, что оплата за июнь и июль 2015 г. была произведена стороной полностью и передана представителю ООО «СКОРА». Договр аренды прекратился 25.07.2015г. и АЭ готова была передать арендованное помещение ответчику ООО « СКОРО», но генеральный директор уклонялся от встречи с не, потому считают неправомерным начисление арендной платы за август и сентябрь 2015г..

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> год исковые требования ООО «СКОРА» удовлетворены. С АЭв пользу ООО «СКОРА» взыскана задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за электроснабжение в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное перечисление арендной платы и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата долга по арендной плате и коммунальным платежам за июнь-сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей по окончании действия договора аренды (по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска АЭ к ООО «СКОРА» отказано.

В апелляционной жалобе АЭ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии. обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременны возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СКОРА» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Договору аренду <данные изъяты> от <данные изъяты> нежилое помещение площадью 85 кв.м. по вышеуказанному адресу передано ООО «СКОРА» в аренду ИП АЭ под целевое использование. АЭ прекратила свою деятельность в качестве ИП, о чем <данные изъяты> внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.2.2. договору аренды и приложения <данные изъяты> ежемесячная арендная плата составляла <данные изъяты> рублей, приложения <данные изъяты> ежемесячная оплата за коммунальные платежи 9 500 рублей, согласно п.3.11 договора, приложения <данные изъяты>,также арендатор обязан ежемесячно оплачивать водоснабжение и электроснабжение по счетчикам. Срок оплаты за аренду и коммунальные платежи установлен в договоре до 25 числа каждого месяца авансом за следующий месяц(п.2.1-2.3 договора). За просрочку установленного договором срока оплаты арендной платы и коммунальных платежей, предусмотрена неустойка (пени)в размере 4% за каждый день просрочки (п.2.3.1. договора аренды).

Арендную плату по договору АЭ перечисляла неравномерно, с задержками. Согласно бухгалтерским документов ООО «СКОРО», ежемесячно арендатором нарушались сроки оплаты суммы аренды и коммунальных платежей, за нарушение которых установлена неустойка в размере 4% от суммы задолженности в день.

<данные изъяты> между сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения. Согласно акту, помещение находится в состояние «после пожара», имеет закопчение и следы гари по всей поверхности, помещении арендатором произведена перепланировка (новый план помещения после перепланировки приложен к акту).

Как следует из пояснения представителя АЭ, письменного разрешения арендодателя на проведение перепланировки и изменение конфигурации помещения Арендатор не получала. Принадлежащее арендатору оборудование и иное имущество было вывезено только <данные изъяты>, о чем был составлен акт о вывозе оборудования и имущества арендатора.

Судом первой инстанции установлено, что арендованное помещение было передано Арендодателю не в том виде, в котором он его получил, а с самовольно произведенной Арендатором перепланировкой, и имущество арендатора фактически находилось в арендованном помещении вплоть до <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СКОРО», руководствуясь ст. 622 ГК РФ, п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01. 2002 <данные изъяты> «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам на <данные изъяты> в размере 232.450рублей, размер которой был проверен судом и признан верным.

С учетом частичной неполной оплаты аренды и коммунальных платежей ответчиком, а также оплаты с задержками за период действия договора аренды пени за просрочку уплаты суммы долга по аренды по состоянию на 23.09.2016г. составляет <данные изъяты>. судом обоснованно сделаны выводы о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения арендной платы как в течение действия договора аренды в период с августа 2014 г. по июль 2015г., так и по окончании его действий в период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец добровольно снизил размер неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы и коммунальных платежей, начисляемых в течение действия договора аренды до <данные изъяты>, пени за просрочку возврата долга по арендной плате и коммунальным платежам по окончании действия договора аренды ( по состоянию с 30.09.2015г. по 23.09.2016г.) – до <данные изъяты>.

На основании ст. 333 ГК РФ, судом разумно снижена начисленная сумма пени за год просрочки до 382 500 рублей. Данное снижение пени является разумным и отвечает принципу соразмерности.

Довод АЭ о факте наличия договоренности между сторонами об уплате арендной платы два раза в месяц считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, не опровергают его выводы и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылок на нарушение судом норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АЭ – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :