Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации города Ставрополя о признании нуждающимися в жилом помещении и о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как ветерана боевых действий и членов его семьи,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1; признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4, как членов семьи ФИО1; возложении обязанности на администрацию города Ставрополя принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4

В обоснование иска ФИО1, ФИО2, действующие за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, указали, что они семьей в составе 4-х человек (ФИО3. ФИО2 несовершеннолетние: ФИО3; ФИО4) проживают и зарегистрированы по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ветеран», дом 36, общая площадь 139,1 кв.м. Дом, назначение: нежилое помещение, собственником которого является мать истца ФИО1 - ФИО5, также зарегистрированная по данному адресу.

Он имеет удостоверение единого образца серия РМ № 538192 «О правах и льготах предъявителя удостоверения, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона о «О ветеранах».

26.09.2018 года он обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе с заявлением и документами о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как ветеран боевых действий и как многодетная семья, имеющие право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как обеспечены площадью жилого помещения менее учетной нормы.

Получено извещение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.11.2018 № 08/18-9476 об отказе в принятии на учет на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 20.11.2018 № 2378.

До 24.03.2015 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.. то есть в квартире, собственником которой является его мать. Данная квартира приобретена матерью ФИО5 в 2012 году в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости (возникновения ипотеки в силу закона), данное имущество находится в залоге у кредитной организации.

Садовый дом, в котором они проживают и зарегистрированы, является единственным жильем. Любая просрочка оплаты в рамках исполнения заемных обязательств автоматически лишает данного жилья собственника квартиры мать истца ФИО5 и проживающих в данной квартире иных лиц - их семью.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании нуждающимися в жилом помещении и о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как ветерана боевых действий и членов его семьи, - удовлетворены частично.

Суд признал нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1.

Суд признал нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4, как членов семьи ФИО1.

Суд обязал администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что имея до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО1 был обеспечен жилыми помещениями свыше установленной нормы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика –Администрации <адрес> ФИО6, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, истицу ФИО2 и представителя истцов ФИО7, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма» определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма, в том числе ветераны боевых действий.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, от брака имеют двоих детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по месту проживания в садовом доме по адресу: <адрес>. ДНТ «Ветеран», <адрес>, общая площадь 139,1 кв.м.

ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет права и льготы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию <адрес> с пакетом документов для принятия его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как ветерана боевых действий и как многодетная семья, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО8 и членам его семьи отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, а также в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено извещение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием отказа указано о совершении ФИО1 действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 53 ЖК РФ). Указано, что до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имел регистрацию по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.. принадлежащий на праве собственности его матери ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был обеспечен жилым помещением свыше установленной учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> (12 кв.м).

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51.2 кв.м., сославшись на учетную норму площади жилого помещения на территории муниципального образования Степновского сельсовета (15 кв.м.).

ФИО1 с семьей в составе 4 человека проживают по месту регистрации в садовом доме по адресу: <адрес>, ДНТ «Ветеран», <адрес>, общая площадь 139,1 кв.м. Дом, назначение: нежилое помещение (акт обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве собственности ФИО5 (декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действия ФИО1 нельзя признать умышленными и недобросовестными, поскольку заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51.2 кв.м.. не изменило фактическую нуждаемость семьи ФИО1, тогда как, действия муниципального органа направлены на создание препятствий в реализации прав граждан на получение жилья, лицам нуждающимся в жилых помещениях.

Судебная коллегия признает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, так как он обьективно подтверждается материалами дела.

Действительно, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность истцов при вселении с несовершеннолетними детьми в нежилое помещение, где семья фактически проживает.

Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

При таком положении истцы вправе была выбрать местом своего проживания помещение, в котором они могут проживать все вместе и указанные действия не могут рассматриваться как намеренные действия истцов по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истцов явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери ФИО9

ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировал брак с ФИО10, которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО11.

Таким образом, ФИО1 был зарегистрирован в квартире своей матери до регистрации брака, то есть до создания семьи.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в ДНТ «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Варвара. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4.

Согласно справки <адрес> семья ФИО1 в составе 4 человек проживает в ДНТ «Ветеран», <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влечет возникновения или прекращения жилищных прав, в связи с чем факт регистрации ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.. принадлежащий на праве собственности его матери ФИО5, не свидетельствует о наделении ФИО1 правом постоянного пользования данным жилым помещением и не влияет на нуждаемость его семьи в улучшении жилищных условий, и не указывает на совершение истцом умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Регистрация по фактическому месту жительства не может признаваться намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии со ст. 53 ЖК РФ с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Согласно письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 28068-ЕС/05 «О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

Вопреки позиции ответчика администрации <адрес>, регистрация ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., принадлежащим на праве собственности его матери ФИО5 не дает оснований полагать о том, что на момент подачи заявления в администрацию <адрес> о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, он был обеспечен жилым помещением свыше установленной учетной нормы площади жилого помещения.

Факт регистрации истца ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.. в квартире, собственником которой является его мать ФИО5 с матерью до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке ФИО2, имеет двоих детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), является ветераном боевых действий, имеющим право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как на момент подачи заявления в администрацию <адрес> обеспечены площадью жилого помещения менее учетной нормы.

Судом первой инстанции обосновано указано, что брак супругов ФИО11 не признан недействительным, поэтому вышеуказанные обстоятельства нельзя расценивать как намеренное ухудшение супругами жилищных условий.

Наличие у матери истца ФИО5 садового дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Ветеран», <адрес>, общая площадь 139,1 кв.м. Дом, назначение: нежилое помещение (акт обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости (дачного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на наличие права ФИО1 на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма, как ветерана боевых действий.

Судебная коллегия также учитывает тот факт, что ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы в нежилом помещении.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба администрации города Ставрополя не содержит, новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: