Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина С.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности по включению в единый реестр нуждающихся в предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Иванова Д.Н., представителя ответчика Суслова К.В., судебная коллегия

установила:

Цаплин С.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу, был уволен в запас по сокращению штатов приказом Министра обороны Российской Федерации № от ( / / ), исключен из списков личного состава с ( / / ), имел выслугу в календарном исчислении более 15 лет. В период прохождения службы в 1992 году он был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет, после чего ему было предоставлено служебное жилое помещение в г. Воронеже, постоянным жильем он обеспечен не был. В 2014 году он переехал в г. Ижевск, где при обращении в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») ему стало известно, что на учете нуждающихся в получении жилья он не значится. По его заявлению от ( / / ) было принято решение ФГКУ «Центррегионжилье» № от ( / / ) об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Учитывая, что он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 и не обеспечен постоянным жильем до настоящего времени, Цаплин С.Б. просил признать за ним право на получение жилого помещения по установленным нормам за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, обязать ФГКУ «Центррегионжилье» принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2015 исковые требования Цаплина С.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Цаплин С.Б., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что он, как не имеющий жилого помещения для постоянного проживания при увольнении с военной службы по сокращению штатов и, имея более 15 лет выслуги в календарном исчислении, приобрел право на обеспечение жильем по установленным нормам за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, поскольку указанное право им не было реализовано, оно сохранилось за ним и после увольнения с военной службы в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». В период прохождения военной службы в г. Воронеже в 1992 году жилищной комиссией он был признан нуждающимся в жилой площади и принят на соответствующий учет. Так, с ( / / ) он проживал и был зарегистрирован в здании по адресу: ..., где располагается сборный пункт военного комиссариата Воронежской области, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что жилое помещение по указанному адресу является служебным. Факт предоставления Цаплину С.Б. служебного жилья указывает на признание его нуждающимся в жилом помещении и принятия на соответствующий учет в период прохождения военной службы. После предоставления Цаплину С.Б. служебного жилья он также подлежал учету как нуждающийся в жилой площади военнослужащий. При постановке истца на учет жилищной комиссией проверялись его жилищные условия, и факт признания его нуждающимся в жилом помещении свидетельствует о необеспеченности истца жильем, на это также указывает и анкета-запрос от ( / / ). Считает, что предусмотренный законом порядок признания нуждающимся в получении жилья истцом был соблюден, а представленный договор найма не подтверждает обеспеченность истца жильем по установленным нормам для постоянного проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Цаплин С.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Цаплин С.Б. проходил военную службу в Вооруженных силах в период с ( / / ) по ( / / ). Уволен с военной службы в запас по сокращению штатов приказом Министра обороны Российской Федерации № от ( / / ), исключен из списков личного состава Коминтерновского РВК г. Воронежа с ( / / ) на основании приказа Коминтерновского РВК № от ( / / ), что подтверждается справкой отдела ФКУ «Военного комиссариата Удмуртской Республики» по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району от ( / / ).

Доказательств признания Цаплина С.Б. в установленном порядке в период прохождения военной службы нуждающимся в жилом помещении представлено не было, равно как и сведений включения истца по месту жительства либо месту службы в списки лиц, нуждающихся в жилом помещении, оставлении в данных списках после увольнения с военной службы.

С момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 № 1551-1 обязанность ведения учета нуждающихся в жилье была возложена на органы местного самоуправления, а именно на местные администрации (ст. 62).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Исходя из приведенных норм, признание права на улучшение жилищных условий предполагает соблюдение определенных условий, установленных законом, а также соблюдение определенного порядка признания нуждающимся, а также совершение определенных действий со стороны заявителя.

Учитывая содержание вышеперечисленных нормативных актов, реализация права на обеспечение жильем военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил, возможна исключительно при наличии статуса нуждающегося в получении жилья, с учетом соблюдения установленного порядка по постановке на соответствующий учет нуждающихся. При этом, помимо соответствующей продолжительности военной службы и основания увольнения, военнослужащему для целей реализации права на жилье необходимо было к моменту увольнения обладать статусом нуждающегося в получении жилья.

Обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы до 01.01.2005 года, возлагалась на органы местного самоуправления.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившим в действие с 01.01.2005, в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были внесены изменения, согласно которым жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих - граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; обеспечение жильем военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 01.01.2005, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти; обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

Сведений об обращении истца в органы местного самоуправления по месту жительства и признания его нуждающимся в предоставлении жилья, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции предоставлено не было. Также судом установлено, что после увольнения с военной службы истец выехал на иное место жительства, где проживал на протяжении длительного периода времени. Доказательства в подтверждение того, что истец на момент увольнения с военной службы нуждался в предоставлении жилья, сведения о наличии либо отсутствии у него и членов его семьи прав на недвижимое имущество не только по месту прохождения службы, но и по иному месту жительства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ( / / ) истец проживал и был зарегистрирован в служебном жилом помещении по адресу: ..., где располагается сборный пункт военного комиссариата Воронежской области, судебная коллегия считает несостоятельными. Из копии паспорта Цаплина С.Б. следует, что в период с ( / / ) он был зарегистрирован по адресу: .... При этом, согласно справке Военного комиссариата Воронежской области от ( / / ), сборный пункт военного комиссариата Воронежской области с 1992 года находится по ..., то есть по другому адресу. Иные документы в подтверждение предоставления истцу служебного жилья, в том числе служебный ордер, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом анкета-запрос не подтверждает факт признания Цаплина С.Б. нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, впервые Цаплин С.Б. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обратился 20.01.2015 в ФГКУ «Центррегионжилье», то есть уже после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава.

Вместе с тем, из содержания ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», следует, что предоставляемые Федеральным законом государственные гарантии по обеспечению жилыми помещениями из фондов Министерства обороны Российской Федерации распространяются только на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

По смыслу вышеприведенных положений закона следует, что нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту. Увольнение военнослужащего в запас с последующим исключением из списков личного состава воинской части до постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязанность по обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Таким образом, утрата истцом статуса военнослужащего исключает признание лица нуждающимся органом военного управления и постановку на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цаплина С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова