Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по исковому заявлению Бартенева Сергея Васильевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» о признании решения об отчислении незаконным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» и Бартенева Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2022,

(судья районного суда Манькова Е.М.),

установила:

Бартенев С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» о признании решения об отчислении незаконным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 28.08.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» и Бартеневым С.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 000028532.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора ответчик обязан организовывать и обеспечивать надлежащее исполнение услуг, по обучению истца. Образовательные услуги должны быть оказаны в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом.

Ответчик в период летней сессии 2020 года и зимней сессии 2021 года не исполнил свои обязательства по проведению лекционных и практических занятий, в объеме установленным учебным планом, по дисциплинам: «система обеспечения качества в сварочном производстве», «производство сварных конструкций и изделий специальной техники», «основы теории прочности сварных конструкций», «методы повышения износостойкости деталей машин», «защита интеллектуальной собственности», «менеджмент и маркетинг».

Не выполнив обязанности по обучению, ответчик зачел неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации истцу, по указанным выше дисциплинам, без проведения промежуточной аттестации по формам контроля установленных учебным планом. Фактически требуемые формы промежуточной аттестации были заменены оценкой работ выполняемых обучаемыми самостоятельно на выданную тему. Выдача тем для самостоятельных работ проводилась старостой группы, в которой обучался истец, посредством направления материалов в чат электронного сервиса WhatsApp.

В течение года, с момента образования академической задолженности ответчик не определил истцу сроки прохождения промежуточной аттестации ни по одной из дисциплин с зачтенной академической задолженностью.

18.03.2021 приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 3-895 истец отчислен из учебного заведения с формулировкой: за нарушение п.п. 4.1.3.1 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ВГТУ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. За предоставлением письменного объяснения ответчик к истцу не обращался.

Факт отчисления истцом был обнаружен в мае 2021 года после личного посещения деканата ФГБОУ ВО «ВГТУ».

21.05.2021 истец обратился с письменным заявлением к Врио ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» Проскурину Д.К. с прошением об отмене решения об отчислении из учебного учреждения. Ответа на заявление истца от ответчика не поступило.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил, признать незаконным решение об отчислении Бартенева С.В. из ФГБОУ ВО «ВГТУ»; взыскать неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 95355 рублей, штраф в размере 47 677 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2022 постановлено: приказ декана факультета машиностроения и аэрокосмической техники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» В.И. Ряжских № 3-895 от 18.03.2021 об отчислении с 01.03.2021 Бартенева С.В., признать незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» в пользу Бартенева С.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а всего: 4 300 (четыре тысячи триста) рублей. В остальной части требований - отказать (л.д.258, 259-263 т.1).

В апелляционной жалобеБартенев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.24-25 т. 2).

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «ВГТУ» по доверенности Парахина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 1-4, 29-32 т. 2).

Бартенев С.В. в суде апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГТУ» по доверенности Парахина Л.А. в суде апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 ГК РФ.

В силу части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно статье 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (часть 2 статьи 58 Закона об образовании).

Вопросы организации и осуществления образовательной деятельности ответчика регламентированы Положением об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся ВГТУ, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, специалитета, магистратуры в период дистанционного обучения в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» от 01.09.2020, Положением о порядке перевода и перехода, отчисления и восстановления обучающихся ВГТУ от 26.12.2018.

Согласно пункту 4.1. Положения от 01.09.2020 при проведении промежуточной аттестации предусмотрены следующие формы аттестационных испытаний: зачет, зачет с оценкой, защита курсового проекта (работы), экзамен (т. 1 л.д. 214).

В соответствии с пунктом 4.10 Положения от 01.09.2020 способы проведения промежуточных аттестаций определяются преподавателями с учетом индивидуальных особенностей обучающихся и модели дистанционного обучения.

Согласно пункту 5.5.1 Положения от 01.09.2020 обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти повторные аттестационные испытания (пересдачи) по соответствующим дисциплинам (модулям) не более двух раз.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Положения от 01.09.2020 первая повторная промежуточная аттестация проводится преподавателем, проводившим аттестационное испытание по данной дисциплине, либо преподавателем, назначаемым распоряжением заведующего кафедрой.

Пунктом 5.5.3 Положения вторая повторная промежуточная аттестация назначается в случае повторного получения обучающимся неудовлетворительной оценки (либо неявки на аттестационное испытание). Она проводится комиссией, которая формируется деканом факультета/ директором филиала (института) по согласованию с заведующим кафедрой (т. 1 л.д.219).

Согласно пункту 5.5.6 Положения от 01.09.2020 преподаватели в течение одного дня устанавливают для обучающихся даты, время и формы пересдачи академических задолженностей, а также определяют сервисы, с помощью которых будет осуществляться взаимодействие (т. 1 л.д.219).

В соответствии с пунктом 2.32 Положения от 26.12.2018, если при переводе у обучающегося возникает разница в учебных планах (академическая задолженность), то аттестационная комиссия устанавливает срок ликвидации академической задолженности в пределах одного года с момента зачисления (в случае возникновения разницы в учебных планах). В случае не ликвидации академической задолженности в установленный срок после перевода, обучающийся отчисляется как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана (т. 1 л.д.188).

Согласно главе 5 Положения от 26.12.2018 обучающийся ВГТУ подлежит отчислению из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнении учебного плана (пункт 5.1.3.1) (т.1 л.д.193).

В соответствии с пунктом 5.4 Положения, отчисление обучающихся оформляется приказом ректора университета (т. 1 л.д.195).

В данном случае, приказ № 3-895 от 18.03.2021 об отчислении с 01.03.2021 Бартенева С.В. подписан деканом факультета машиностроения и аэрокосмической техники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» В.И. Ряжских (т. 1 л.д.12).

Согласно статье 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

В соответствии с пунктом 30 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013 N 464 освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность и порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяются образовательной организацией самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» и Бартеневым С.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 000028532, по условиям которого Бартенев С.В. проходил обучение по направлению 15.04.01 Машиностроение. Программа магистратуры «Технологии сварочного производства». Срок обучения составляет 2 года и 3 месяца. Форма обучения – заочная (л.д. 14-17,18-38).

Приказом от 30.08.2019 № 3-2911 "О зачислении абитуриентов в число студентов 1 курса Факультета Машиностроения и аэрокосмической техники заочная форма обучения на места по договору об оказании платных образовательных услуг по программам магистратуры»" Бартенев С.В. зачислен с 01.10.2019 по специальности 15.04.01 «Машиностроение» программа магистратуры «Технологии сварочного производства» (л.д. 153).

В соответствии с приказом Минобрнауки России «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы высшего образования и соответствующие дополнительные профессиональные программы, в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» от 14.03.2020 N 397 университетом на основании приказа от 23.03.2020 N 252 - ОД с 24.03.2020 был осуществлен переход к реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий в полном объеме.

Приказом № 138 от 03.04.2020 с 06.04.2020 до особого распоряжения приостановлено посещение обучающихся всех зданий и корпусов, в связи с чем, организована дистанционная форма обучения (л.д. 166-167).

Приказом № 3-2889 от 15.09.2020 Бартенев С.В., как имеющий академическую задолженность, условно переведен на 2 курс. Кроме того приказом установлен срок ликвидации академической задолженности до 30.11.2020 (л.д.154).

Приказом № 3-4098 от 25.12.2020 продлен срок ликвидации академической задолженности до 28.02.2021 (л.д.155).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом № 3-895 от 18.03.2021 Бартенев С.В. отчислен из учебного заведения с 01.03.2021 с формулировкой: за нарушение п.п. 4.1.3.1 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ВГТУ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 156).

Основанием для отчисления стал акт от 28.02.2021, согласно которому Бартенев С.В. имеет академические задолженности по промежуточным аттестациям за 2 семестр 2019-2020: «Деловой иностранный язык», «Основы теории прочности», «Защита интеллектуальной собственности», «Менеджмент и маркетинг», «Учебная практика». Бартенев С.В. был переведен на следующий курс условно со сроком ликвидации задолженностей. В установленные сроки Бартнев С.В. не ликвидировал задолженности. По результатам зимней промежуточной аттестации 2020 - 2021 г.г. Бартнев С.В. имеет 9 задолженностей. Объяснения от студента по данному факту не поступали, в связи с чем, он подлежит отчислению (л.д. 157).

21.05.2021 Бартенев С.В. обратился с письменным заявлением к Врио ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» Проскурину Д.К. с прошением об отмене решения об отчислении из учебного учреждения (л.д.159). Ответ на обращение получено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией ФГБОУ ВО «ВГТУ» не были созданы необходимые условия для ликвидации Бартневым С.В. академической задолженности. Ответчиком не было представлено доказательств того, что учебным учреждением организовывались дни пересдачи академических задолженностей с учетом дистанционной формы обучения, отсутствуют аттестационные ведомости по дисциплинам, по которым у истца имеются задолженности, в период пересдачи, то есть, с сентября 2020 года по февраль 2021 год, которые подтверждали бы получение истцом либо не удовлетворительной оценки, либо не явки на пересдачу дисциплины.

Кроме того, как указано в Положение учебного учреждения в случае повторного получения обучающимся неудовлетворительной оценки (либо неявки на аттестационное испытание), она проводится комиссией, которая формируется деканом факультета/ директором филиала (института) по согласованию с заведующим кафедрой.

В материалы дела не представлено приказа декана факультета/директора филиала (института) об организации комиссии для проведения повторной (второй) пересдачи задолженностей, по результатам которой истец получил оценку неудовлетворительно либо не явился на неё. Не представлено доказательств о том, что данные пересдачи проводились в онлайн режиме, посредством видеосвязи, либо иным способом. Также отсутствуют уведомления истца о датах проведения комиссионной сдачи задолженностей.

Кроме того, в представленном приказе декана факультета машиностроения и аэрокосмической техники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» В.И. Ряжских № 3-895 от 18.03.2021 об отчислении с 01.03.2021 Бартенева С.В. основанием для отчисления является нарушение п.п. 4.1.3.1. Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ВГТУ, однако данный подпункт, пункт в указанном положении отсутствует.

В ходе разбирательства по делу, стороной ответчика была предоставлена справка о том, что в тексте приказа № 3-895 от 18.03.2021 была допущена техническая ошибка, вместо пункта 5.1.3.1. был напечатан пункт 4.1.3.1. В условиях отсутствия нормативно утвержденных унифицированных форм приказов образовательных учреждений об отчислении, достаточных оснований считать, что в соответствии с пунктами 5.1, 5.1.3.1 Положения, отчислен из университета истец, не имеется, поскольку соответствующего приказа или иного акта учебного учреждения о внесении изменений в спорный приказ, суду представлено не было.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права в их взаимосвязи, оценив показания лиц, участвующих в деле, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что доказательств, достаточных для вывода о том, что ответчиком принимались исчерпывающие меры для создания условий обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечению контроля за своевременностью ее ликвидации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, удовлетворил исковые требования в части признания приказа декана факультета машиностроения и аэрокосмической техники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» В.И. Ряжских №3-895 от 18.03.2021 об отчислении с 01.03.2021 Бартенева С.В. незаконным, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер причиненных нравственных страданий истца, вызванных ущемлением его прав, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, определил размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в указанной части решения, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о недоказанности обстоятельств, что истцом были приняты исчерпывающие меры для ликвидации академической задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы истца об увеличении размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены вышеизложенные положения, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером взысканного размера морального вреда не может служить основанием для изменения вынесенного по делу судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, считает доводы истца в этой части несостоятельными, вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы истца о взыскании штрафа, посколькуистец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, в пользу Бартенева С.В. подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (4000 руб. : 2 = 2000 руб.).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании штрафа подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части, которым необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000 рублей, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2022 в части отказа о взыскании штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» в пользу Бартенева Сергея Васильевича штраф в размере 2000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» и Бартенева Сергея Васильевича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: