Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-432/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании частично недействительными договоров на оказание услуг по подготовке документов на объект недвижимости, взыскании уплаченных денежных сумм по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам ИП ФИО5,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28марта2023года,

(судья районного суда Шевцов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, потребители) обратились в суд с иском к ИП ФИО5 (далее – ответчик, исполнитель) о признании п. 3.2 договоров от 22.10.2020, заключенных между сторонами в части уплаты неустойки заказчиком недействительными и применить последствия недействительности, о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов уплаченной по договору суммы в размере 45000 рублей, неустойки за период с 17.01.2023 по дату вынесения решения в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, обосновав свои требования тем, что между сторонами были заключены договора на оказание услуг по подготовке документов на объект недвижимости от 22.10.2020, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс услуг по подготовке документов, необходимых для оформления объектов недвижимости в собственность. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, постольку истцы обратились к исполнителю с претензией о возврате денежных средств. В связи с тем, что ответа на претензию не получено, истцы для защиты нарушенного права обратились с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 5-11).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.03.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, П.М.НБ. удовлетворены частично: п. 3.2 договоров, заключенных между сторонами от 22.10.2020 признан недействительным; с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 21197,04 рубля, неустойка в размере 21197,04 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10598,52 рубля. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5791 рубль (т.2л.д.21-27).

Вапелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части суммы, подлежащей возврату по договору, увеличив размер денежной компенсации (т.2л.д.130-131).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решения суда первой инстанции отменить полностью ввиду ненадлежащего установления имеющих значение для дела обстоятельств и неверной оценки представленных по делу доказательств, а также неправильного применения норм процессуального и материального права (т. 2 л.д. 53-57).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат по ордеру ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в той части, которой отказано в удовлетворении требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, поддерживая доводы апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказаний услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как то предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.10.2020 между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Заказчики) были заключены договора на оказание услуг по подготовке документов на объект недвижимости, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность осуществить комплекс услуг по подготовке документов, необходимых для получения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность (т. 1 л.д. 26-33, 61-64).

В силу п. 2.1.1 исполнитель обязуется подготовить полный пакет документов, необходимый для получения земельного участка в собственность, его реального раздела и смены назначения земельного участка.

Если в результате подготовки документов выявлены обстоятельства, препятствующие оформлению документов на объект, либо заказчик предоставил неполную, недостоверную, искаженную информацию или документы на объект, он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 30000 рублей (п. 3.2 договора).

Сумма договора составляет 30000 рублей с учетом затратной части, в том числе авансовый платеж 15000 рублей (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения Исполнителем своих обязательств. Срок исполнения обязательств по настоящему договору пролонгируется при возникновении обстоятельств, препятствующих оформлению документов и не зависящих от Исполнителя (п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно гарантийной расписке от 03.02.2021 ФИО1 передала ИПФИО5 на оформление документов и в счет оплаты услуг денежную сумму в размере 120000 рублей (т. 1 л.д. 85).

В целях реализации условий договора на имя Исполнителя Заказчиками выданы доверенности (т. 1 л.д. 179-187).

Как следует из промежуточного акта выполненных работ к договору от 22.10.2020 Исполнителем выполнены следующие работы: ознакомление с документами и устная консультация; заказ и получение схемы расположения земельного участка; подготовка пакета документов, написание и подача заявления в ДИЗО Воронежской области; подача документов через МФЦ в Управление Росреестра на исправление технических ошибок; заказ и получение архивных постановлений; заказ и получение выписки на земельный участок; заказ и получение расширенной выписки на здание; подача заявления о внесении изменений в связи с изменением этажности дома; получение ответа из Росреестра; заказ и получение новой схемы земельного участка в связи с расположением земельного участка в двух зонах; заказ и получение технического плана для внесения изменений в строение; составление и организация подписания заказчиками соглашения об определении долей на земельный участок (т. 1 л.д. 223-240).

Уведомлением от 22.12.2022 заказчики отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем сообщили исполнителю (т. 1 л.д. 66-71).

В порядке досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика были направлены претензия о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 74-78).

Удовлетворяя требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 частично, суд первой инстанции, применяя ст.ст. 181, 450.1, 779, 782 ГК РФ, разъяснения п.76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 13, 15, 16, 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, пунктами 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что условия п. 3.2 договора ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основанию не указанному в законе, также истцы реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора, а потому с момента получения соответствующих уведомлений договор считается расторгнутым, при этом, за нарушение сроков исполнения отдельного требования потребителя взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает в полном объёме как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аргументы жалобы ответчика требующего пересмотра судебного постановления, об обратном, в том числе, о том, что гарантийная расписка от 03.02.2021 не является допустимым доказательством оплаты услуг по договору, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спорного процессуального вопроса, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 ГК РФ).

В силу положений статей 424, 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

С учётом изложенного доводы жалобы ответчика об обратном, в том числе об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцами не доказана вина ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы ИП ФИО5 о нарушении норм процессуального права, рассмотрении спора с нарушением правил о подсудности, не нашли своего подтверждения материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства (в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем) и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Дело рассмотрено судом без нарушения правил о подсудности с учетом положений пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы истцом о том, что каждым из истцов передан ответчику аванс и о том, что они не были ознакомлены с тарифами, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения. Решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: