Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения заинтересованного лица ФИО10 и ее представителя ФИО7, допущенной к участию в деле по основанию части 6 статьи 53 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился Выборгский городской суд с заявлением об установлении факта признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении заявителя.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что установление факта признания отцовства необходимо ему для реализации своих наследственных прав после смерти ФИО1.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга наследодателя ФИО10, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11, в установленном законом порядке заявившие свои права на наследство после смерти ФИО1-оглы.

В судебном заседании ФИО10 возражала против удовлетворения заявления и указала на наличие спора о праве на наследство.

Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения

ФИО2 разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве на наследство, поскольку что установление данного факта ему необходимо для внесения изменений в актовую запись о рождении.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из заявления об установлении факта отцовства, установление факта признания отцовства необходимо заявителю для реализации наследственных прав (л.д. 4).

Таким образом, заявленное ФИО2 требование об установлении факта признания отцовства направлено на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о принятия наследства.

Поскольку вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение, подлежит разрешению в исковом порядке, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что из заявления ФИО2 усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявление подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения является правильным, оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО8