Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУ «Администрация города Тулуна» (данные изъяты) Н.П. определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята года об оставлении заявления МУ« Администрация города Тулуна» в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа о признании права собственности на бесхозяйственную недвижимую вещь без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель МУ «Администрация города Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского круга обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что в Дата изъята года по просьбе администрации г.Тулуна был передан с баланса ФГКУ в отряде ФПС по Иркутской области ПЧ-Номер изъят пожарный автомобиль (данные изъяты), в МКП «(данные изъяты)» без паспорта транспортного средства (ПТС). Данный автомобиль был получен «Тулунским ЛДК» Дата изъята года.

Дата изъята года на основании паспорта транспортного средства был получен технический талон, серия Номер изъят.

Дата изъята года АООТ «Тулунлес» передало автомобиль в ОГПС-Номер изъят. На момент передачи паспорт транспортного средства отсутствовал, по причине пожара, который произошел в Дата изъята году и уничтожил помещение «АБК Тулунского ЛДК» с частью имеющихся там архивов и других документов, в том числе и ПТС пожарного автомобиля. Согласно акту приема-передачи от Дата изъята года ПЧ-Номер изъят ФГКУ «(данные изъяты)» передал автомобиль в МКП МО город Тулун «(данные изъяты)». Ввиду отсутствия утраченного паспорта транспортного средства и в связи с ликвидацией собственника автомобиля невозможна передача транспортного средства в законное пользование МКП «(данные изъяты)» и постановка данного ТС на регистрационный учет, что влечет невозможность его использования в предназначенных целях. МУ «Администрация города Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа является учредителем муниципального казенного предприятия муниципального образования - «город Тулун» «(данные изъяты)». В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Признание права собственности на пожарный автомобиль за МУ «Администрация города Тулуна» необходимо для дальнейшей его передачи в МКП «(данные изъяты)» на праве оперативного управления. Просят признать пожарный автомобиль (данные изъяты) бесхозяйной вещью. Признать за МУ «Администрация города Тулуна» право собственности на автомобиль (данные изъяты)

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята года данное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, не согласившись с определением, представитель МУ «Администрация города Тулуна» (данные изъяты) Н.П. указывает, что согласно п.6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В данном случае собственник отказался от спорного движимого имущества путем подписания акта приема-передачи пожарного автомобиля от Дата изъята года. Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Кроме того, данное заявление о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь нельзя рассматривать в порядке искового производства силу требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, так как в настоящем случае нет спора о праве. Предыдущий собственник АООТ «Тулунлес» по информации официального сайта ФНС России ликвидирован по решению суда Дата изъята года. Следовательно, в связи с отсутствием спора о праве, считает, что у суда не было законных оснований для оставления заявления без рассмотрения. Суд установил срок для обжалования данного определения - Дата изъята . В связи с тем, что определение Тулунского городского суда, принятое Дата изъята года, было направлено МУ «Администрация города Тулуна» Дата изъята года (согласно даты сопроводительного письма), просит восстановить срок на обжалование данного определения. Спорное определение было вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Указанные в абз. 2 п. 2 названной статьи брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, признание права собственности на пожарный автомобиль (данные изъяты) необходимо для дальнейшей его передаче в МКП «(данные изъяты)» на праве оперативного управления.

Из содержания заявления, а именно указанных в нем причин обращения в суд и обстоятельств, на которые ссылается представитель МУ «Администрация г. Тулуна» в обоснование заявленного требования, свидетельствуют о наличии спора о праве собственности заявителя на недвижимое имущество, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания автомобиля бесхозяйной вещью не имеется, так как усматривается спор о правах на указанное имущество, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке глав 27, 33 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

Иное толкование представителем заявителя положений закона, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела и применении норм права.

Выводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением суда, направлены на переоценку доказательств по делу, и правильных выводов суда.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого определения частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 29 мая 2014 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: И.П. Миронова

Н.А. Быкова