Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района «Прохоровский район» обратилась в Прохоровский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом. В обоснвоание иска указала, что администрация муниципального района «Прохоровский район» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который 12.10.2009 получен в дар от ответчицы. На указанном земельном участке до 2005 года располагался принадлежащий ответчице жилой дом площадью 75,2 кв.м с кадастровым номером №, который ответчицей снесен, однако сведения о нем из ЕГРН не исключены. Истец получил в дар свободный от застройки земельный участок, однако лишен возможности им распорядиться ввиду наличия зарегистрированного за ответчицей права на жилой дом. Истец просил суд прекратить за ответчицей право собственности на жилой дом, и внести соответствующую запись в ЕГРН.

Ответчица подтвердила, что земельный участок ею подарен истцу по договору дарения от 12.10.2009. На момент дарения на земельном участке принадлежавший ей жилой дом отсутствовал. Однако против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что снос дома осуществлен истцом без выплаты ей денежной компенсации.

Решением суда постановлено: исковое заявление администрации муниципального района «Прохоровский район» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом площадью 75.2 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте – жилом доме площадью 75.2 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 26.09.2002.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки ее доводам о том, что дом снесен истцом без выплаты ей денежной компенсации за утраченное имущество.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ. "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

Судом первой инстанции установлено, что ответчице на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, пгт.Прохоровка, ул.Садовая, д.13.

12.04.2005 ответчик обратилась к главе администрации Прохоровского поселкового округа с заявлением о разрешении осуществить снос жилого дома с надворными постройками, расположенных по указанному адресу (л.д.10).

В тот же день 12.04.2005 постановлением главы администрации Прохоровского поселкового округа № 30 ответчице разрешено осуществить снос ветхих аварийных построек (дом с надворными постройками) (л.д.9).

Согласно справке, выданной Прохоровским районным бюро технической инвентаризации, по состоянию на 18.04.2005 на земельном участке, расположенном в пгт.Прохоровка, ул.Садовая, 13, строения отсутствуют – снесены по ветхости, с учета в Прохоровском БТИ сняты (л.д.13).

Сама ответчица в судебном заседании подтвердила факт её обращения в 2005 году с заявлением к главе администрации о сносе жилого дома с хозяйственными постройками, вынесении главой администрации постановления о сносе жилых построек, и получении в БТИ справки о сносе строений.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 18 апреля 2005 года на принадлежащем ответчице земельном участке какие-либо постройки отсутствовали. При этом их снос осуществлен по волеизъявлению самой ответчицы.

В 2009 году ответчица подарила свободный от застройки земельный участок истцу. В настоящее время через этот земельный участок проложена асфальтированная дорога, что установлено вступившим в законную силу решением этого же суда от 27.07.2009 по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» о возмещении причиненного ущерба. Этим же судебным постановлением администрация района «Прохоровский район» обязана выплатить ФИО1 за фактически изъятый у нее земельный участок 298023 рубля.

Как пояснила ФИО1 судебной коллегии, указанные денежные средства ею получены.

Однако при фактическом отсутствии на земельном участке каких-либо строений, снесенных по заявлению ответчицы, за ответчицей в ЕГРН зарегистрировано право на жилой дом площадью 75,2 кв.м с кадастровым номером 31:02:1003011:78, расположенном по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, пгт.Прохоровка ул.Садовая, д.13.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований и полном их удовлетворении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к кадастровому инженеру за составлением акта обследования имущества может обратиться собственник такого имущества, которым истец по настоящему делу не является.

Не имея иного способа прекращения зарегистрированного за ответчицей права собственности на снесенный жилой дом, истец избрал надлежащий способ защиты своего права путем обращения в суд с указанным исковым требованием.

Иные доводы апелляционной жалобы о порядке сноса жилого дома, его стоимости, права ответчицы на денежную компенсацию правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не указывают на ошибочность выводов решения об отсутствии объекта недвижимости – жилого дома.

Каких-либо встречных требований ответчицей суду первой инстанции не заявлено, в связи с чем ее доводы, приведенные выше, не могут являться предметом судебной проверки.

Отсутствие жилого дома как объекта недвижимости ответчицей подтверждено. Оснований к сохранению за ней зарегистрированного права на снесенный объект при отсутствии права на земельный участок не имеется.

Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 июля 2021 года по делу по иску администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение03.12.2021