Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области на определение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

Гражданское дело № по иску КУМИ Администрации ПМР к ФИО1 о расторжении договора аренды и взимании задолженности по арендной плате, направить по подсудности мировым судьям соответствующего судебного участка Переславского района.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...>., пени в размере <...>

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя гражданское дело по подсудности мировым судьям соответствующего судебного участка, суд руководствовался положениями ст. ст. 23 и 33 ГПК РФ и исходил из того, что требование о расторжении договора аренды земельного участка, заявленное истцом, является неимущественным, однако указанное требование предъявляется вследствие нарушения имущественных прав истца на получение арендной платы в сумме, не превышающей 50 000 руб., в связи с чем спор в целом подсуден мировому судье.

С постановленным судом определением судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с ч. 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды земельного участка подсудно районному суду.

Вывод суда о том, что указанное требование предъявляется вследствие нарушения имущественных прав истца на получение арендной платы в сумме, не превышающей 50 000 руб. является ошибочным.

Поскольку требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области о расторжении договора аренды земельного участка подсудно районному суду, то в силу положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> пени в размере <...>. также подлежит рассмотрению в районном суде.

Исходя из изложенного, правовых оснований для направления настоящего гражданского дела по подсудности мировым судьям не имеется.

По изложенным мотивам определение суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2013 года отменить.

Гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи