Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика», ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика», ФИО1 о взыскании лизинговых платежей.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика» и ФИО1 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 635 105 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года исковые требования АО «Универсальная лизинговая компания» удовлетворены, судом постановлено: Взыскать солидарно в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" с ООО "Транспортная компания ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА", ФИО1 задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 635 105 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 125 руб.

В апелляционной жалобе ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» просит отменить решение суда, указывая на то, что спорное транспортное средство неисправно и не эксплуатируется по причине повреждения рамы, о чем истец был поставлен в известность. Заключением экспертизы было установлено, что эксплуатация указанного транспортного средства невозможна, в связи с чем ответчиком было направлено исковое заявление в Амурский Арбитражный суд с иском к ООО «МДК ФУНИН», на данный момент ведется разбирательство по делу.

В возражениях АО «Универсальная лизинговая компания» просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммами уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 05 февраля 2019г. между акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 57п-18/Л, в соответствии с п. 1.1. которых лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое имущество (предмет лизинга): полуприцеп-тяжеловоз 2016 г.в., в количестве 1 единица и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.

В силу п. 1.2. Договора финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019 выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является ООО «Международная Дальневосточная компания «ФУНИН». Лизингополучатель согласовывает с продавцом все технико-экономические характеристики предмета лизинга, включая спецификации, гарантии продавца по качеству предмета лизинга, сроки и место его поставки, монтаж, наладку и запуск в эксплуатацию, сервисное обслуживание и другое.

Во исполнение условий Договора финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019 между ООО «Международная Дальневосточная компания «ФУНИН» и акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика» 05.02.2019 года был заключен Договор купли-продажи № 58-19/К.

Продавец, согласно п. 1.1 названного Договора, передает в собственность покупателю новое имущество (предмет лизинга): полуприцеп-тяжеловоз 2016 г.в., в количестве 1 единица, а покупатель принимает в собственность и оплачивает имущество по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость приобретенного АО «Универсальная лизинговая компания» у ООО «Международная Дальневосточная компания «ФУНИН» имущества составляет 4 350 000 рублей, в том числе: НДС 20% (п. 2.1. Договора купли-продажи № 58-19/К).

Пунктом 3.1. Договора купли-продажи № 58-19/К от 05.02.2019 определено, что передача имущества осуществляется непосредственно лизингополучателю.

Пункт 2.1. Договора финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019 также предусматривает, что лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга непосредственно от продавца. С этого момента считается, что лизингодатель выполнил свои обязательства по передаче лизингополучателю предмета лизинга во временное владение и пользование.

Моментом исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, а также моментом перехода права собственности на имущество к покупателю, согласно п. 3.4. Договора купли-продажи № 58-19/К от 05.02.2019, является дата передачи имущества лизингополучателю, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи по форме ОС-1 или товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме исполнило принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019 обязательства, предоставив предмет лизинга - полуприцеп-тяжеловоз 2016 г.в., в количестве 1 единица. во временное владение и пользование ООО «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика».

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019, согласована сторонами и составляет 5 413 115 рублей 27 копеек, в том числе НДС – 902 185 рублей 88 копеек.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком, лизингополучатель принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019 обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ООО «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика» по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» по состоянию на 11.06.2020 составляет 635 105 рублей 44 копейки.

05 февраля 2019 г. в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ФИО1 (поручитель) был заключен Договор поручительства № 58-19/П в соответствии с п. 1.1. которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика» (должник) по Договору финансовой аренды (лизинга) № 57п-19/Л от 05.02.2019, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства № 58-19/П от 05.02.2019, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, оплату выкупной стоимости, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга, уплату неустойки.

Пункт 2.1. Договора № 58-19/П от 05.02.2019, также предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника по Договору лизинга.

При этом, кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате должником в установленный Договором финансовой аренды (лизинга) срок платежа (п. 3.2. Договора поручительства).

Удовлетворяя заявленные АО «Универсальная лизинговая компания» требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п.1 ст.420, п.1 ст.422, ст.432, п.2 ст.433, п.1 ст.665, п.1 ст.614, п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» исходил из того, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) не представлено, а ответственность лизингополучателя и поручителя за неисполнение обязательства по уплате лизинговых платежей является солидарной.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из п.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 22 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Распределение рисков между сторонами договора лизинга согласно ст.22 указанного выше ФЗ относит риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №57п-19/Л от 05.02.2019 заключенного между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика», именно Лизингополучатель (Ответчик) выбрал продавца и указал предмет лизинга. Прием предмета лизинга от Продавца также осуществлялся ответчиком. Во взаимоотношениях лизингодатель выступает как финансирующая организация.

Договор финансовой аренды (лизинга) №57п-19/Л от 05.02.2019 приравнивает права лизингополучателя к правам Покупателя по договору купли-продажи, в связи с чем ООО «Тында-Транс-Логистика» обладает полными полномочиями по решению вопроса о качестве поставленного предмета лизинга к продавцу и взыскании с него понесенного ущерба в случае признания судом дефекта предмета лизинга не по вине Лизингополучателя.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции письменные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы суду первой инстанции не представлялись, ответчиком не указано о наличии уважительных причин, по которым указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах указанные документы не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции и служить подтверждением доводов ответчика.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года по делу по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тында-Транс-Логистика», ФИО1 -оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Дорожко