Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ФИО1, работал в должности инженера в ЗАО «Ванкорнефть», при трудоустройстве им была предоставлена ответчику справка о заработанной в период с 2000 г. по 2002 г. северной надбавке в размере 20%. Вместе с тем, <дата> он получил справку о своем проживании в районах Крайнего Севера в период с 1981 по 1993 годы, что даёт ему право на получение надбавки к заработной плате в полном объеме, то есть в размере 80%, с первого дня его работы в районе Крайнего Севера, как это было предусмотрено действовавшей до <дата> редакцией ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Считает, что поскольку он прожил в районах Крайнего Севера не менее 5 лет, и начал трудовую деятельность в этих районах в возрасте до 30 лет до <дата>, то есть до внесения изменений в ст. 11 вышеуказанного закона, у него имеется право на получение процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах. <дата> он предоставил справку о своем проживании в районах Крайнего Севера работодателю для перерасчета его заработной платы, однако в принятии справки и заявления о перерасчете ему было отказано.

Просил взыскать с ответчика 134349 рублей 02 копейки – недоначисленную процентную надбавку (из расчета 80%) к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера в период с июня по декабрь 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ у истца имелось право на получение процентной надбавки в максимальном размере, которое и в дальнейшем за ним сохраняется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> был принят в ЗАО «Ванкорнефть» в дорожный отдел (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок) транспортного управления инженером. На основании трудового договора от <дата> оплата труда истцу установлена с применением районного коэффициента – 1,6% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним – 20%.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «Ванкорнефть» о взыскании недоначисленной процентной надбавки к заработной плате суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в большем размере, чем предусмотрен трудовым договором сторон - 20% с учетом которого работодатель произвел выплату ему заработной платы за период работы с <дата> по <дата>

Данный вывод судебная коллегия признает по существу верным и полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что действующая с <дата> редакция ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривает выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у истца, вступившего в трудовые отношения с ЗАО «Ванкорнефть» после 30 летнего возраста и после <дата> права на процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера в максимальном размере- 80%, поскольку положения прежней редакции ст. 11 вышеназванного Закона РФ на него не распространяются.

Доводы истца о наличии у него права в 2000г. (с учетом имевшегося в тот период возраста до 30 лет) и действия ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 (в старой редакции) на получение процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в максимальном размере, т.е. 50%, не являются основанием сохранения данного размера надбавки (50%), а также для установления максимального размера надбавки (80%) при новом трудоустройстве ФИО1 на работу в районах Крайнего Севера после 01.01.2005г. и при достижении 30 - летнего возраста.

С учетом данных обстоятельств, при предоставлении истцом справки о своем проживании в районах Крайнего Севера до <дата> более 5 лет (с <дата> по <дата> в «<адрес> ответчиком не могла быть назначена ФИО1 процентная надбавка к заработной плате как в размере 80 %, так и в размере 50%.

Принимая во внимание, что до установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК РФ применяются законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, в части не противоречащей настоящему Кодексу, при этом Постановлением Правительства РФ от 07.10.1993г. № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» (с учетом определения Верховного суда РФ от 23.12.2004г. № КАС04-596) установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, судебная коллегия полагает верным по существу вывод суда о праве ФИО1 на установление ему спорной процентной надбавки в соответствии с имеющимся на дату трудоустройства к ответчику стажем работы в вышеуказанных районах.

Таки образом, работодатель правомерно сохранил истцу размер процентной надбавки с учетом имевшегося у него трудового стажа за работу вахтовым методом в районах приравненных к районам Крайнего Севера (Республика Коми) в период с <дата> по <дата>

Правильность расчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с учетом вахтового метода работы, исходя из которого, предыдущим работодателем истца был определен размер «северной надбавки», равный 20% ФИО1 не оспаривалась.

Из представленного в суд апелляционной инстанции денежного аттестата, выданного ФИО1 ООО наименование <адрес> в связи с работой в период с <дата> по <дата> следует, что истцу установлена 20% «северная» надбавка.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном указании в решении суда размера имеющегося у него трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севра и необоснованном исключении из данного стажа периода работы с <дата> по <дата> в ООО наименование в <адрес> вахтовым методом, не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств наличия у ФИО1 права на установление процентной надбавки в размере более 20% с учетом фактически имеющегося стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1967г. № 1967-VII, Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960г. по истечении первого года работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается процентная надбавка – 10%, за каждый последующий год работы- 10%.

Неверное указание в решении суда на прерывание стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с 2002г. по 2012г. со ссылкой на п. 22 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № 2 не повлияло на правильный по существу вывод суда об отсутствии у ФИО1 права для начисления процентной надбавки за работу в ЗАО Ванкорнефть» в размере более 20%.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведения, опровергающих выводы решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: