Гражданский кодекс часть 1

Истец Новиков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать действия (бездействия) сотрудников ПАО Сбербанк неправомерными и незаконными, а сделки, совершённые с нарушением закона, недействительными; обязать ответчика предоставить достоверные и надлежащим образом оформленные сведения о сохранности денежных средств на вкладных счетах, оформленных на его персональные паспортные данные; обязать ответчика предоставить достоверные и надлежащим образом оформленные сведения об открытых на его паспортные данные банковских картах; обязать ответчика предоставить достоверные и надлежащим образом оформленные сведения об отсутствии (наличии) кредитов, кредитных карт, а также отсутствие (наличие) иных обязательств истца перед ответчиком; обязать руководство финансовой организации ПАО Сбербанк поставить на контроль доступ к его личному кабинету вкладчика ПАО Сбербанк, а также его вкладным счетам для предотвращения незаконных финансовых операций с ними с использованием сети интернет; обязать ответчика отправить запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) по его персональным паспортным данным с последующей выдачей надлежащим образом заверенного ПАО Сбербанк отчёта из ЦККИ (БКИ).

Требования мотивированы тем, что ответчик регулярно нарушает его права как потребителя финансовых услуг, игнорируя его обращения.

Истец Новиков Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Кравцова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований истца Новикова Д.А. отказано в полном объеме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Б. ПАО Сбербанк Кравцова Е.В. явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала и просила решение первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель Новиков Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а именно ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", Федерального Закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004.

Судом установлено, что Новиков Д.А., являясь клиентом ПАО Сбербанк, в период с октября 2019 г. неоднократно направлял в адрес ответчика претензии по факту ненадлежащего оказания ему сотрудниками Б. услуг.

В своих обращениях, в том числе, истец указывает на не предоставление Банком сведений о его биометрических данных, записей с камер видеонаблюдения, на отказы в предоставлении оригиналов документов по совершенным финансовым операциям, на не рассмотрение обращений относительно корректности действий сотрудников Банка, о сохранности счетов клиента и закрытия счетов в Банке.

Вместе с тем, Банк, со своей стороны, неоднократно разъяснял истцу порядок демонстрации биометрических данных, которая возможна только до завершения процедуры сбора. После завершения сбора биометрических данных, возможность предоставить данные отсутствует. В связи с тем, что операция сбора завершена, предоставить биометрические данные для ознакомления не представляется возможным.

Так же Новикову Д.А. даны разъяснения о том, что согласно ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», сотрудники не имеют право предоставлять данную информацию в том числе по запросу клиента.

Законом не предусмотрена обязанность Банка предоставлять запись с камер видео наблюдения по запросу клиентов. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Банк обязан предоставлять запись с камер видеонаблюдения только по запросу государственных органов, правоохранительных, судебных органов в соответствии с действующим законодательством с учетом положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне.

Истцу неоднократно предлагалось получить копии документов в офисе Банка при наличии документов, удостоверяющих личность.

07.10.2019г. Новиков Д.А. обратился в Банк за операцией закрытия счета. Сотрудниками Банка произведены необходимые операции: принято заявление на закрытие счета, в подтверждение операции клиенту выдана на руки расписка о приеме заявления на закрытие счета банковской карты. Новиковым Д.А подписано заявление на закрытие счёта карты и расписка на приём заявления. Процедура проводилась в соответствии с установленным в банке порядком. 08.10.2019 счет карты <данные изъяты> закрыт на основании п. 2.26 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты.

Порядок рассмотрения обращений по работе Банка и корректности действий сотрудников, регулируется законодательством и нормативными актами Российской Федерации, указаниями и положениями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), а также внутренними нормативными документами ПАО Сбербанк. При этом банковские правила должны обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и нормативных актов Банка России и не могут содержать положения, противоречащие им.

Все обращения клиентов рассматриваются в установленном порядке независимо от канала поступления. Обращения клиентов рассматривают уполномоченные сотрудники профильных подразделений банка.

Сроки рассмотрения обращений зависят от вида банковской операции, от ситуации (стандартная/нестандартная), от места совершения операции. Сроки регламентируются внутренними нормативными документами банка.

При необходимости согласования с профильными подразделениями банка сроки рассмотрения увеличиваются. Если сроки рассмотрения увеличиваются, то поступает уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. При этом клиенты должны указать при регистрации обращения, что хотят получать оповещения о стадии рассмотрения обращения.

Ответы на обращения Новикова Д.А. соответствуют установленным в банке стандартам. При необходимости получения ответа с подписью и печатью, клиенту необходимо указать эту информацию при регистрации.

Уполномоченные сотрудники банка совершают юридические и фактические действия при представлении интересов банка в отношениях с клиентами в рамках должностных инструкций. В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Работники офиса в момент исполнения своих должностных обязанностей выступает как представитель Банка. При этом, оформление доверенности в данном случае не требуется, поскольку полномочия сотрудников банка явствуют из обстановки и действующее законодательство допускает возможность представительства работника организации, влекущего определенные правовые последствия, без наличия доверенности.

В случае выявления нарушений стандартов качества клиентского обслуживания, к сотрудникам применяются меры дисциплинарного характера в соответствии с установленным в банке порядком. Таких нарушений стандартов качества клиентского обслуживания Банком не установлено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету и данных о клиенте относятся к банковской тайне.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также Государственным органам и их должностным лицам в случаях, на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, банк не предоставляет информацию по персональным данным клиентов третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Информации о счетах карт, открытых в банке на имя заявителя и о движении денежных средств на данных счетах может быть предоставлена владельцу счета карты при обращении в банк, либо его доверенному лицу по нотариально заверенной доверенности.

По результатам многочисленных проверок ПАО Сбербанк подтверждает факт отсутствия кредитных обязательств по кредитным договорам на имя Новикова Д.А. перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с Федеральным Законом «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 (далее - ФЗ № 218-ФЗ) банк не в праве самостоятельно запрашивать в Бюро кредитных историй (далее - БКИ) отчёты кредитных историй физических лиц. Для получения кредитного отчёта клиенту следует обратиться непосредственно в БКИ.

Если клиенту неизвестно в каком именно БКИ хранится его кредитная история, то данная информация запрашивается в Центральном каталоге кредитных историй (далее -ЦККИ).

Для направления запроса в ЦККИ в офисе банка необходимо заполнить заявление установленной формы и оплатить услугу в соответствии с тарифами банка.

При наличии кода субъекта кредитной истории, на сайте Центробанка России бесплатно, клиент может подать заявление на получение информации из БКИ.

Получать 2 кредитных отчёта в год бесплатно (но не более 1 раза на бумажном носителе) в каждом БКИ, где хранится кредитная история.

При наличии технической возможности, Клиент может получить информацию о своей кредитной истории, заказав отчёт из Объединённого кредитного бюро через личный кабинет Сбербанк Онлайн. Кредитный отчёт предоставляется Объединенным кредитным бюро и содержит только информацию, хранящуюся в данном Бюро. Стоимость услуги по предоставлению кредитного отчёта в личном кабинете Сбербанк онлайн составляет 580,00р.

В ПАО Сбербанк выписки по вкладам формируются в автоматическом режиме, с учётом технических особенностей электронной базы данных банка, предоставляются по форме, установленной банком, соответствуют требованиям законодательства РФ и могут быть предъявлены по месту требования. Выписки по счетам можно получить в мобильном приложении СберБанк Онлайн https://sberbank.ru/sms/ob или в офисе банка, предоставив номер обращения и паспорт.

05.07.2018 в офисе банка <данные изъяты> открыт Сберегательный счет <данные изъяты>. Открытие вклада подтверждено вводом ПИН-кода банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Истцу, ввод которого является аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Договор на открытие счета в архиве банка отсутствует, так как при проведении операции открытия вклада с подтверждением ПИН-кодом банковской карты договор по вкладу распечатывается в одном экземпляре и выдается на руки клиенту.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не полно и не всесторонне были исследованы все доказательства, опровергается материалами дела, на все обращения истца Банком даны ответы в письменной форме, а также посредством электронных-сообщений, из содержания которых следует, что все запрашиваемые истцом финансовые документы ему представлены, неоднократно было рекомендовано обратиться в отделение Банка с паспортом и получить необходимую информацию и документы по запросу.

Само по себе несогласие истца с результатом рассмотрения его обращений не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на получение информации о предоставленных услугах, факт удержания и сокрытия ответчиком от истца обязательной к доведению до потребителя необходимой и достоверной информации об услугах по интересующим его вопросам.

Процессуальные нарушения при проведении судебных заседаний судом первой инстанции, указанные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы Новикова Д.А. не могут являться основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Д. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи