Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю по причине ненадлежащего оформления иска подаваемого в электронном виде.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» направил частную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно пришел к выводу о необходимости возврата иска, поскольку иск был подписан усиленной подписью представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, перечислены в ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью, в то время, как должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Как усматривается из материала, исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью ФИО4, а не усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 7).

Материалы не содержат сведений о том, что исковое заявление подписано усиленной подписью представителя истца.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи имелись основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи