Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Кокшарова Е.В., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2015 материалы гражданского дела по иску прокурора г. Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по размещению плана - графика размещения заказов на официальном сайте в сети «Интернет»,

по частной жалобе ответчика на определение Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2015.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения прокурора Волковой М.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, поддержавшей возражения на частную жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Полевского, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие ОМС - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности разместить на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг плана-графика размещения заказов на 2015 год; обязать ОМС - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по вступлении решения суда в законную силу разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг плана-графика размещения заказов на 2015 год.

Помощник прокурора г. Полевского Кустышева А.А. представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2015 принят отказ прокурора г. Полевского от исковых требований к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по размещению плана- графика размещения заказов на официальном сайте в сети «Интернет». Производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит определение суда от 17.02.2015 отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, указывая на необоснованность заявленных прокурором г. Полевского исковых требований.

В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора г. Полевского Сатиев А.А. просит определение Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2015 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом (судебное извещение от 27.03.2015, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора Волковой М.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из письменного заявления и.о. прокурора г. Полевского Сатиева А.А., следует, что истец отказывается от исковых требований в полном объеме, производство по делу просит прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по размещению плана - графика размещения заказов на официальном сайте в сети «Интернет». Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны (л.д. 14). Письменное заявление и.о. прокурора г. Полевского Сатиева А.А. об отказе от исковых требований отвечает требованиям ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора г. Полевского от иска.

Доводы представителя ответчика о необоснованном принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с необоснованностью предъявленных прокурором г. Полевского исковых требований, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ прокурора г. Полевского от иска не нарушает права и законные интересы ответчика Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Прекращение производства по настоящему делу не лишает и не ограничивает ответчику возможность в случае необходимости самостоятельно обращаться за защитой своих прав в установленном порядке.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат. С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2015 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Е.В. Кокшаров

Судья О.В. Петровская