Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Тюрина А.В.

на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 апреля 2015 года

по заявлению Григорьева О.В. об индексации взысканных сумм по решению суда,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев О.В. обратился в суд с заявлением об индексировании присужденных денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ, просит взыскать с должника Тюрина А.В. размер индексации, который составляет по решению Заводского районного суда от 17.01.12 года … рублей; по решению Заводского районного суда от 20.06.2014 года - … рублей. К заявлению приложен расчет индексации по каждому решения суда (т.4, л.д.2-6).

Требования мотивирует тем, что 17.01.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по его иску к Тюрину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу 26.06.2012 г. В его пользу было взыскано … рублей - сумма основного долга на 26.12.2011 года, …рублей - сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа на 26.12.2011 года госпошлина в размере … рублей, итого: … рублей, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, 20.02.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 26.12.2011 года по 27.01.2014 года в размере … рублей, госпошлина -… рублей, итого: … рублей. Решение вступило в законную силу 20.05.2014 г. на основании определения Судебной Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, которым решение суда было изменено и взыскано в его пользу проценты по договору займа в размере … руб., расходы по оплате госпошлины -… руб., итого: … руб.

До настоящего времени решение суда от 17.01.2012 года не исполнено в полном объеме, решение суда от 20.02.14 года исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2014 года исполнительное производство № … окончено.

В ходе судебного разбирательства заявитель Григорьев О.В. увеличил заявленные требования и просил взыскать индексацию, которая составляет по решению Заводского районного суда от 17.01.12 года за период с февраля 2012 года по декабрь 2014 года … рублей; по решению Заводского районного суда от 20.02.14 года за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года - … рублей. К заявлению об увеличении требований об индексации приложен расчет индексации ( т.4, л.д.42-44)

Заявитель Григорьев О.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя- Галюкова И.Л., действующая на основании ордера №… от 17.02.2015 года на заявлении настаивала.

Заинтересованное лицо - Тюрин А.В. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 апреля 2015 года постановлено:

Произвести индексацию за период с февраля 2012 года по декабрь 2014 года, присужденных Григорьеву О.В. денежных сумм, согласно решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.01.12 года и взыскать с Тюрина А.В. в пользу Григорьева О.В. …рубль … копеек.

Произвести индексацию за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года, присужденных Григорьеву О.В. денежных сумм, согласно решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2014 года и взыскать с Тюрина А.В. в пользу Григорьева О.В. …рублей … копеек (т.4 л.д. 72-78).

В частной жалобе заинтересованное лицо Тюрин А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Судом не были учтены его возражения, в которых он просил учесть положения п. 2 ст. 317 ГК РФ, с учетом которых, по его мнению, убытки от рублевой инфляции у Григорьева О.В. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано (т.4 л.д. 81).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.27 Постановления Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 года, ст. 208 ГПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом сумм: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в соответствии с официальным индексом розничных цен. В связи с неисполнением должником денежного обязательства и использованием чужих денежных средств с него дополнительно могут быть взысканы проценты и другие компенсации материального ущерба.

Таким образом, при несвоевременном исполнении решения суда взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст.208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ГК РФ.

Таким образом, гарантируется защита имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П). Индексация в порядке ст.208 ГПК РФ не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по гражданскому делу по иску Григорьева О.В. к ответчику Тюрину А.В. В пользу Григорьева О.В. взыскано … рублей - сумма основного долга, составляющая на 26.12.2011 года сумму … евро; …рублей - сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа, составляющая на 26.12.2011 года сумму … евро, госпошлину в размере … рублей, итого: … рублей. Решение вступило в законную силу 26.06.2012 года на основании определения Судебной Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (т.4, л.д.8-19)

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС №… от 09.08.2012 года и возбуждено исполнительное производство № … 12.09.2012 года. По данному исполнительному производству удержаны денежные средства в размере … рублей, на 03.04.2015 года остаток задолженности составляет … рублей, что подтверждается справкой МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка.( т.4, л.д.63)

Кроме того, 20.02.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение о взыскании с Тюрина А.В. в пользу Григорьева О.В процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 26.12.2011 года по 27.01.2014 года в размере … рублей, госпошлина-… рублей, всего на сумму … рублей.

Решение вступило в законную силу 20.05.2014 года на основании определения Судебной Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, которым решение суда было изменено и взыскано в пользу истца проценты по договору займа в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины - …рублей, всего на сумму … руб. ( т.4, л.д.20) По данному решению судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № …, которое было окончено постановлением от 15.12.2014 года исполнительное окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( т.4,л.д. 65).

Индексация представляет собой приведение действительной стоимости денежного обязательства, возникшего ранее его фактического исполнения, в соответствие с ценами, существующими на день исполнения.

С момента вынесения судом решения о присуждении к взысканию с Тюрина А.В. в пользу Григорьева О.В. денежной суммы до момента исполнения решения имели место инфляционные процессы. Поскольку денежные средства по решению суда были выплачены обязанным лицом несвоевременно, то согласно ст.208 ГПК по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Присужденные денежные суммы с момента вступления решения суда в силу на сегодняшний день, как и на момент частичного исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательную способность.

Длительное неисполнение данного определения должником по выплате присужденной денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Судом правильно произведена индексация по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (т.4, л.д.7), поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Произведенный судом расчет не оспаривается. При установленных судом обстоятельствах и приведенных в нормах материального права, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылка апеллянта на ч.2 ст. 317 ГК РФ несостоятельна, поскольку в данном случае решением суда взысканы денежные средства в рублях, решение суда своевременно не исполнено, в связи с чем судом верно проиндексированы суммы, взысканные судом на уровень инфляции. Обязательство в данном случае вытекает не из договора, предусматривающего оплату в рублях, эквивалентной определенной сумме в валюте, а из решения суда, которое своевременно не исполнено.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Тюрина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: