Апелляционное определение № 33-5650/2023 от 08.08.2023 Воронежского областного суда (Воронежская область)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5650/2023

УИД 36RS0006-2020-005224-54

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-707/2021 Центрального районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж видеосистемы, запрете на установку камер наружного видеонаблюдения

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда города Воронежа от 16.03.2023, о взыскании судебных расходов

(судья Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2021 постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично; обязать ФИО2 произвести демонтаж 14 камер наружного наблюдения (камеры с условными номерами № № 1-14, согласно заключению эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» №), расположенными по адресу: <адрес>; в остальной части иска отказать (л.д. 200-205,т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2021 оставлена без рассмотрения по существу

(л.д. 166-176, т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично, отменно решение суда первой инстанции в части обязать ФИО2 произвести демонтаж камер наружного наблюдения с условными номерами 1, 2, 3, 4, 10, 11; в указанной части в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 41-51, т. 3).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 16.03.2023:

- с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу в размере 55 530,50 руб.;

- с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу в размере 8 000 руб.;

- с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по делу в размере 28 259,51 руб.; в остальной части заявлений ФИО1, ФИО2 отказано (л.д. 176-182, т. 3).

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила отменить определение Центрального районного суда города Воронежа и в удовлетворении заявления ответчика отказать (л.д. 197-202, т. 3).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 27.03.2020 ИП ФИО5 («исполнитель») и ФИО1 («клиент») заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого по настоящему договору исполнитель по заданию клиента оказывает услуги, а клиент обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают - правовой анализ ситуации, подготовка необходимых документов (составление: претензии, искового заявления, письменных пояснений, ходатайств, запросов, жалоб и пр.), сбор доказательств, представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании провести демонтаж системы видеонаблюдения, запрете установки камер наружного наблюдения.

ФИО1 в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, а также акт оказанных услуг от 12.10.2022, составленный ИП ФИО5 («исполнитель») и ФИО1 («клиент»), в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги:

- 27.03.2020, 06.08.2020 - выезд представителя на место (<адрес>) для проведения фотосъемки дворовой территории, фото фиксации местонахождения камер видеонаблюдения - 10 000 руб.;

- составление претензии - 1000 руб.;

- составление искового заявления, подготовка необходимого комплекта документов, отправка искового заявления с приложением ответчику и в суд - 7 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда от 11.01.2021 - 7 000 руб.,

- 28.01.2021 - выезд представителя на место (<адрес>) для проведения фотосъемки мест расположения камер, фиксации их местоположения, ракурса, угла обозрения; составление уточненного искового заявления и ходатайства о назначении судебной экспертизы - 2 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании районного суда от 02.02.2021, приобщение дополнительных документов - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 10.02.2021 - 7 000 руб.,

- составление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (уточнена формулировка второго вопроса) - 1 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 17.02.2021 - 7 000 руб.,

- составление запроса в экспертное учреждение о возможности проведения экспертного исследования и его стоимости - 3 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании районного суда от 20.05.2021, приобщение дополнительных доказательств - 7000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 24.05.2021 - 7 000 руб.,

- 12.06.2021 - выезд представителя на место (<адрес>) для участия в осмотре видеосистемы и камер видеонаблюдения в рамках судебной экспертизы - 5 000 руб.,

- 01.07.2021 - ознакомление с материалами дела - 3 000 руб.,

- составление уточненного искового заявления - 1 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 19.07.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 28.07.2021 - 7 000 руб.,

- 06.10.2021 - ознакомление с материалами дела - 3 000 руб.,

- составление возражений на апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 - 8 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании Воронежского областного суда от 31.03.2022 - 8 000 руб.,

- составление кассационной жалобы на определение Воронежского областного суда от 31.03.2022 - 8 000 руб.,

- составление возражений на кассационную жалобу ФИО2 - 5 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании Первого кассационного суда посредством видеоконференцсвязи от 10.08.2022 - 4 000 руб.,

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб., а всего на общую сумму 140 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на печать фотоматериалов к иску в размере

Также ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза «ЦВС» в размере 38 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела интересы ответчика ФИО2 представляли по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат Добролюбов Г.А.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 02.11.2022, от 09.01.2023, акты приема-передачи денежных средств от 02.11.2022, от 09.01.2023, составленные ФИО2 («заказчик») и ФИО6 («исполнитель»), в соответствии с которыми исполнителем ФИО6 оказаны следующие услуги:

- участие представителя в судебном заседании суда от 02.02.2021 - 7 000 руб.,

- подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела/заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания - 5 000 руб.,

- ознакомление с заключением экспертизы - 5 000 руб.,

- заявление о составлении мотивированного решения суда/ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии аудиозаписи судебных заседаний

- 5 000 руб.,

- составление предварительной апелляционной жалобы, направление участникам процесса, подача в суд первой инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела в Центральном районном суде г. Воронежа путем фотосъемки, получение копии решения и диска с аудио протоколами - 5 000 руб.,

- составление мотивированной апелляционной жалобы - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании в Воронежском областном суде от 31.03.2022

- 10 000 руб.,

- составление кассационной жалобы - 10 000 руб.,

- составление и направление возражений на кассационную жалобу ФИО1

- 5 000 руб.,

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.,

- составление возражений на заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов (15.12.2022) - 5 000 руб.,

составление возражений на заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов (09.01.2023) - 5 000 руб.

Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми исполнителем адвокатом Добролюбовым Г.А. оказаны следующие услуги:

- участие представителя в судебном заседании суда от 10.02.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 17.02.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 20.05.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 24.05.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя ответчика при проведении судебной экспертизы - 7 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как указывалось выше, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2021 постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично; обязать ФИО2 произвести демонтаж 14 камер наружного наблюдения (камеры с условными номерами №№ 1-14 согласно заключению эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» №), расположенными по адресу: <адрес>; в остальной части иска отказать (л.д. 200-205, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2021 оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 166-176, т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично, отменно решение суда 1 инстанции части обязать ФИО2 произвести демонтаж камер наружного наблюдения с условными №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11; в указанной части в иске отказано.

Таким образом, истцом было заявлено 2 исковых требований, одно из которых имущественного характера, но подлежащее оценке, было по существу удовлетворено.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО3 в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 01.12.2021, заключенного с ИП ФИО5, истцу ФИО1 оказаны следующие услуги:

- 27.03.2020, 06.08.2020 - выезд представителя на место (<адрес>) для проведения фотосъемки дворовой территории, фотофиксации местонахождения камер видеонаблюдения – 10 000 руб.;

- составление претензии - 1000 руб.;

- составление искового заявления, подготовка необходимого комплекта документов, отправка искового заявления с приложением ответчику и в суд - 7 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда от 11.01.2021 - 7 000 руб.,

- 28.01.2021 - выезд представителя на место (<адрес>) для проведения фотосъемки мест расположения камер, фиксации их местоположения, ракурса, угла обозрения;

- составление уточненного искового заявления и ходатайства о назначении судебной экспертизы - 2 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании районного суда от 02.02.2021, приобщение дополнительных документов - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 10.02.2021 - 7 000 руб.,

- составление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (уточнена формулировка второго вопроса) - 1 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 17.02.2021 - 7 000 руб.,

- составление запроса в экспертное учреждение о возможности проведения экспертного исследования и его стоимости - 3 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании районного суда от 20.05.2021, приобщение дополнительных доказательств - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 24.05.2021 - 7 000 руб.,

- 12.06.2021 - выезд представителя на место (<адрес>) для участия в осмотре видеосистемы и камер видеонаблюдения в рамках судебной экспертизы - 5 000 руб.,

- 01.07.2021 - ознакомление с материалами дела - 3 000 руб.,

- составление уточненного искового заявления - 1 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 19.07.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 28.07.2021 - 7 000 руб.,

- 06.10.2021 - ознакомление с материалами дела - 3 000 руб.,

- составление возражений на апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 - 8 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании Воронежского областного суда от 31.03.2022 - 8 000 руб.,

- составление кассационной жалобы на определение Воронежского областного суда от 31.03.2022 - 8 000 руб.,

- составление возражений на кассационную жалобу ФИО2 - 5 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании Первого кассационного суда посредством видеоконференцсвязи от 10.08.2022 - 4 000 руб.,

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб., а всеготь на общую сумму 140 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции признал разумными понесенные расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 по договору на оказание юридических услуг в размере 71 500 руб. исходя из следующего:

- 27.03.2020, 06.08.2020 - выезды представителя на место (<адрес>) для проведения фотосъемки дворовой территории, фото фиксации, местонахождения камер видеонаблюдения - 5 000 руб. (по 2500 руб. за каждый выезд);

- составление искового заявления - 7 000 руб.;

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 11.01.2021 - 4 000 руб. (в судебном заседании сторона ответчика не явилась, судебное заседание было непродолжительным по времени, в заседании объявлен перерыв для предоставления доказательств нарушения прав истца установленными видеокамерами);

- составление уточненного искового заявления и ходатайства о назначении судебной экспертизы - 1 000 руб. (л.д. 57, т. 1);

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 02.02.2021, приобщение дополнительных документов - 4 000 руб. (по делу приобщены письменные доказательства, судебное заседание было непродолжительным по времени);

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 10.02.2021 - 2 000 руб. (по делу приняты к производству суда, уточненные исковые требования, судебное заседание было непродолжительным по времени, в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчика в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела);

- составление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (уточнена формулировка второго вопроса) - 500 руб. (л.д. 97, т. 1),

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 17.02.2021 - 3 000 руб. (в судебное заседании разрешено только ходатайство о назначении судебной экспертизы);

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 20.05.2021, приобщение дополнительных доказательств - 4 000 руб. (в судебном заседании представителем истца повторно заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, в заседании объявлен перерыв для предложения сторонами экспертного учреждения, судебное заседание было непродолжительным по времени),

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 24.05.2021 - 4 000 руб. (в судебном заседании назначена судебная экспертиза, судебное заседание было непродолжительным по времени);

- 12.06.2021 выезд представителя на место (<адрес>) для участия в осмотре видеосистемы и камер видеонаблюдения в рамках осмотра домовладения экспертом в ходе назначенной судебной экспертизы - 3 000 руб.

(л.д. 150, т. 1);

- 01.07.2021 - ознакомление с материалами дела после проведения судебной экспертизы - 3 000 руб. (факт ознакомления подтверждается отметкой на справочном листе);

- составление уточненного искового заявления - 1 000 руб. (л.д. 183-184, т. 1) (содержания уточненного искового заявления основано на содержании заключения эксперта);

- участие представителя в судебном заседании районного суда от 19.07.2021 - 5 000 руб. (в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, заслушаны объяснения представителя истца по фактическим и правовым основаниям иска);

- участие представителя в судебном заседании районного суда от 28.07.2021 - 6 000 руб. (даны объяснения представителя истца, завершено рассмотрение дела);

- составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 - 4 000 руб. (л.д. 135-138, т. 2);

- участие представителя в судебном заседании Воронежского областного суда от 31.03.2022 - 4 000 руб. (половина расходов за участия представителя в апелляционной инстанции с учетом подачи отдельной жалобы ФИО4);

- составление возражений на кассационную жалобу ФИО2 - 4 000 руб. (л.д. 236-239, т. 2);

- участие представителя в судебном заседании Первого кассационного суда посредством видеоконференцсвязи от 10.08.2022 - 4 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

Вместе с тем, судебные расходы за составление досудебной претензии в целях досудебного урегулирования спора в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанные расходы по подготовке и направлению претензии являются правом истца, понесены им по собственной инициативе и не носили вынужденный характер.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, не подлежат взысканию судебные расходы за повторное ознакомление представителя с материалами гражданского дела (06.10.2021), поскольку процессуальной необходимости в таком ознакомлении не имелось с учетом первоначального ознакомления с материалами дела (01.07.2021).

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов за составление запроса в экспертное учреждение о возможности проведения экспертного исследования и его стоимости в размере 3 000 руб., поскольку доказательств составления и направления данного запроса в материалы не предоставлено, отсутствует текст запроса.

Расходы за составление кассационной жалобы на определение Воронежского областного суда от 31.03.2022 в размере 8 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

При этом в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за участие представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов в размере 7000 руб., суд первой инстанции отказал, обоснованно на абз. 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу, но лишь одновременно с вынесением определения по заявлению о взыскании судебных расходов.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 461-О, от 20 марта 2014 года № 664-О и от 28 января 2016 года № 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

По смыслу указанных определений не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя выигравшей стороны в судебном заседании по разрешению вопросам о понесенных судебных расходах.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021 № 88а-17621/2021, от 10.02.2021

№ 88-580/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 № 88-21874/2020.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 понесенные в рамках настоящего дела расходы на проведение судебной экспертизы в размере

По ходатайству представителя истца определением суда первой инстанции от 24 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС». При этом расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 (л.д. 141, т. 1).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные разъяснения даны в п.п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Экспертиза назначалась для определения того, попадает ли в обзор 12 видеокамер наружного наблюдения, расположенных во дворе домовладения по адресу: <адрес>,

<адрес>, территория общего пользования и имущества, принадлежащее истцу (земельный участок, навес - беседка, <адрес>), а также имеется ли техническая возможность (при изменении угла установки камер) для наблюдения за территорией общего пользования и имуществом, принадлежащим истцу (земельный участок, навес - беседка, <адрес>).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое требование ФИО1 в части демонтаже камер видеонаблюдения по существу удовлетворено, а выводы судебной экспертизы приняты судом во внимание при разрешении исковых требований, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Расходы на печать фотоматериалов по делу в размере 450 руб., а также почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика и в суд в размере 226 руб. (77 руб. + 84 руб. + 133 руб.), направление кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу ФИО2 в адрес ответчика и в суд в размере 285, 50 руб. (68 руб. + 71,50 руб. + 71,50 руб. + 74,50 руб.), в соответствии со ст. 94 ГПК также относятся к судебным расходам, в связи с чем обоснованно взысканы в пользу истца с ответчика.

Таким образом, общий размер обоснованных судебных расходов истца ФИО1 составляет 110 461 руб. (71 500 руб. + 38 000 руб. + 961 руб.).

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск был удовлетворен на 50 % (удовлетворено одно исковое требование из двух), применяя принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 230,50 руб. (110 461 х 50 %).

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию № 1 (л.д. 8, т. 1).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений

ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о демонтаже камер видеонаблюдения.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 55 530,50 руб. (55 230,50 руб. + 300 руб.).

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с третьего лица

ФИО4 в пользу истца ФИО1 составляет 8 000 руб. (за составление возражений на апелляционную жалобу ФИО4 - 4 000 руб., участие представителя в судебном заседании Воронежского областного суда 31.03.2022 по жалобе последнего - 4 000 руб.).

Из материалов дела также следует, что представителем ФИО6 в рамках исполнения договоров оказания юридических услуг от 01.02.2021, от 15.12.2022, ответчику ФИО2 оказаны следующие услуги:

- участие представителя в судебном заседании суда от 02.02.2021 - 7 000 руб.,

- подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела/заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания - 5 000 руб.,

- ознакомление с заключением экспертизы - 5 000 руб.,

- заявление о составлении мотивированного решения суда, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии аудиозаписи судебных заседаний -

- составление предварительной апелляционной жалобы, направление участникам процесса, подача в суд первой инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела в Центральном районном суде г. Воронежа путем фотосъемки, получение копии решения и диска с аудио протоколами - 5 000 руб.,

- составление мотивированной апелляционной жалобы - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании в Воронежском областном суде от 31.03.2022 –

- составление кассационной жалобы - 10 000 руб.,

- составление и направление возражений на кассационную жалобу ФИО1 -

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.,

- составление возражений на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (15.12.2022) - 5 000 руб.,

- составление возражений на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (09.01.2023) - 5 000 руб.

Кроме того, адвокатом Добролюбовым Г.А. ответчику ФИО2 оказаны следующие услуги:

- участие представителя в судебном заседании суда от 10.02.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 17.02.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 20.05.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании суда от 24.05.2021 - 7 000 руб.,

- участие представителя ответчика при проведении судебной экспертизы 11.07.2021 - 7 000 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб., а также почтовые расходы за направление предварительной и мотивированной апелляционной жалобы в суд и участвующим в деле лицам в размере 1079,68 руб. (100 руб. + 201,64 руб. + 185 руб. + 593,04 руб.), почтовые расходы за направление кассационной жалобы в размере 65 руб., а также за направление заявления о взыскании судебных расходов в размере 289,34 руб. (71,50 руб. + 217,84).

Учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции признал разумными понесенные расходы ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО6 по договору оказания юридических услуг от 01.02.2021, от 15.12.2022 в размере 38 000 руб. исходя из следующего:

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 02.02.2021 - 2 000 руб. (судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика для подготовки позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы, судебное заседание было не продолжительным);

- подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела/заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания - 500 руб.;

- ознакомление с заключением экспертизы - 2 000 руб.;

- заявление о составлении мотивированного решения суда (ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии аудиозаписи судебных заседаний - 1 000 руб.;

- составление предварительной апелляционной жалобы, направление участникам процесса, подача в суд первой инстанции - 500 руб.;

- ознакомление с материалами дела в Центральном районном суде г. Воронежа путем фотосъемки, получение копии решения и диска с аудио протоколами - 3 000 руб.;

- составление мотивированной апелляционной жалобы - 9 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Воронежском областном суде от 31.03.2022 - 8 000 руб.;

- составление и направление возражений на кассационную жалобу ФИО1 - 4 000 руб.;

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.;

- составление возражений на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (15.12.2022 и 09.01.2023) - 5 000 руб.

Кроме того, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции признал разумными понесенные расходы ФИО2 на оплату услуг адвоката Добролюбова Г.А. в размере 17 000 руб. исходя из следующего:

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 10.02.2021 - 1 000 руб. (заседание сразу отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с необходимости ознакомления с материалами дела);

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 17.02.2021 - 3 000 руб. (в судебном заседании разрешен только вопрос о назначении судебной экспертизы, заседание было непродолжительным по времени);

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 20.05.2021 - 4 000 руб. (судом разрешался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в заседании объявлен перерыв для подготовки позиции по ходатайству);

- участие представителя в предварительном судебном заседании районного суда от 24.05.2021 - 6 000 руб. (представителем ответчика оглашались письменные возражения на ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы);

- участие представителя ответчика при проведении судебной экспертизы 11.07.2021 (осмотре) - 3 000 руб.

Вместе с тем, отказано во взыскании расходов за составление кассационной жалобы на определение Воронежского областного суда от 31.03.2022 в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб., почтовых расходы за направление кассационной жалобы в размере 65 руб., поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Почтовые расходы за направление предварительной и мотивированной апелляционной жалобы в суд и участвующим в деле лицам в размере 1079,68 руб. (100 руб. + 201,64 руб. + 185 руб. + 593,04 руб.), а также за направление заявления о взыскании судебных расходов в размере 289,34 руб. (71,50 руб. + 217,84), в соответствии со

ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам и обоснованно взысканы в пользу ответчика с истца.

Ответчиком ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.08.2021.

С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. с учетом ее частичного удовлетворения.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 составляет 56 519,02 руб. (38 000 руб. + 17 000 руб. + 1 079,68 руб. + 289,34 руб. + 150 руб.).

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск был удовлетворен на 50 %, применяя принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 259,51 руб. (56 519,02 х 50 %).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 16.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности

ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: