Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2016 года по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области к ФИО1 о компенсации материального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛА

МИФНС России № 4 по Кемеровской области обратилась с иском к ФИО1 о компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные преступными действиями, в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 1-425/2014 (13240312) от 01.07.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО1 путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации ООО «Зенковское» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., что является крупным размером. При этом доля неуплаченных налогов превышает <данные изъяты> % подлежащих уплате сумм налогов и составляет <данные изъяты>%.

ФИО1, являлся единственным учредителем, а также генеральным директором ООО «Зенковское», на основании приказа (решения) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зенковское» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ имеет основной регистрационный номер (ОГРН) №. В обязанности генерального директора, согласно Уставу ООО «Зенковское», входит: осуществлять руководство ООО «Зенковское» в соответствии с существующим законодательством РФ, соблюдать действующее законодательство, действовать без доверенности от имени ООО «Зенковское», решать все вопросы деятельности общества, представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях, то есть, ФИО1 являлся единоличным руководителем организации - налогоплательщика, на которого возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести ответственность за соблюдение налогового законодательства при выполнении хозяйственных операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона, ФИО1 умышлено совершил уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации с ООО «Зенковское», путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки, а также предварительного расследования вина ФИО1 в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ доказана.

Общая сумма материального ущерба, причиненного государству, составляет <данные изъяты> рублей.

Факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления и обстоятельства, установленные следствием в ходе расследования заявления, ответчиком не оспаривались. ФИО1 в процессе судебного разбирательства по делу № 1-425/2014(13240312) вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Размер подлежащего возмещению в бюджет государства ущерба, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от <данные изъяты>. выездной налоговой проверки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2016 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб от преступления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит отменить, указывая, что ответчиком по данной категории дел может выступать только юридическое лицо, поскольку в силу закона именно оно является аналоговым агентом.

Относительно данной апелляционной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области ФИО4 принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64), общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 1-425/2014 (13240312) от 01.07.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса РФ, умышлено совершив уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации ООО «Зенковское» путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу.

Данных о том, что ФИО1 возместил ущерб суду не представлено, равно как и не представлено доказательств о выплате ООО «Зенковское» сумм налогов в соответствии с требованиями налогового органа.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб Российской Федерации в размере невыплаченных ООО «Зенковское» налогов причинен умышленными противоправными действиями ФИО1, виновность которого в преступном уклонении от уплаты налогов Общества установлена вступившим в законную силу приговором суда, в результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 12345406 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги и сборы, является ООО «Зенковское», подлежат отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение физического лица к ответственности за вред, причиненный налоговым преступлением, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку неуплата налога в бюджет связана с виновными противоправными действиями ФИО1, то последний является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. При этом предъявляемая к ответчику к взысканию сумма не является фактической недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах по отношению к ФИО1, а является ущербом, причиненным преступными действиями ответчика государству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Чудинова Т.М.