Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой С.В. к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Добровольской С.А. , Андриянову А.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> , возврате незаконно удержанных денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Андрияновой С.В. Белоусова Д.Н.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Андриянова С.В. обратилась в суд с иском к Братскому МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Добровольской С.А., Андриянову А.А., в обоснование которого указала, что на основании выданного Братским городским судом Иркутской области исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>, по которому предметом исполнения указана обязанность Андрияновой С.В. передать Андриянову А.А. в собственность гараж <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты), а также автомобиль «(данные изъяты)», <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Добровольской С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>, которое впоследствии было прекращено <дата изъята> . <дата изъята> состоялись исполнительные действия и было составлено два акта в отсутствие должника Андрияновой С.В.: о передаче имущества - гараж <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты); об отсутствии имущества - автомобиля марки «(данные изъяты)», <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты), стоимость (данные изъяты), ранее располагавшегося в гараже <номер изъят> в <адрес изъят>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Добровольской С.А. на основании того же самого исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Добровольской С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Андрияновой С.В. О вынесении постановлений от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> и от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника Андриянова С.В. надлежащим образом не извещалась и под роспись их не получала. Впервые Андриянова С.В. была ознакомлена с постановлением от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника <дата изъята> в отделе бухгалтерии (данные изъяты), на своей работе случайно, когда приходила в бухгалтерию для предоставления документов (данные изъяты). Копию постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника в отделе бухгалтерии (данные изъяты) на руки Андрияновой С.В. не выдали. Прекращенное исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> не может быть возбуждено вновь по одному и тому же исполнительному листу, в котором предмета исполнения как взыскание задолженности в размере (данные изъяты) не указано. Возбуждённое вновь по ранее выданному Братским городским судом Иркутской области по исполнительному листу <номер изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> и все вынесенные по нему постановления, в том числе постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Андрияновой С.В., подлежат признанию незаконными. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Добровольской С.А. произведены незаконные удержания в размере (данные изъяты) из заработной платы Андрияновой С.В., у которой на содержании находятся (данные изъяты), в связи с чем, нарушаются ее права и права ее (данные изъяты), предусмотренные ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Добровольской С.А. было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении от <дата изъята> . <дата изъята> представитель Андрияновой С.В. Белоусов Д.Н. впервые был ознакомлен с материалами обжалуемых исполнительных производств, гражданским делом <номер изъят>, гражданским делом <номер изъят>, и было установлено, что Андриянова С.В. не была ознакомлена с указанными делами. От представителя Андриянова А.А. Сафроновой М.А. поступило заявление об отзыве исполнительного листа от <дата изъята> без исполнения, следовательно, по состоянию на <дата изъята> исполнительное производство было прекращено.

В связи с указанным Андриянова С.В. просила суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд для оспаривания незаконных действий должностного лица судебного пристава-исполнителя Добровольской С.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> и совершении по нему незаконных исполнительных действий, в том числе, вынесения постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Андрияновой С.В.; признать незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Добровольской С.А. Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области при проведении ею исполнительных действий: возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> , совершении по данному исполнительному производству исполнительных действий, в том числе, вынесение постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Андрияновой С.В., как не соответствующие требованиям закона; прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> и все незаконно произведенные по нему исполнительные действия, включая незаконные действия, связанные с исполнением постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Андрияновой С.В., являющиеся не соответствующими требованиям закона; обязать Братский МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области возвратить и передать на руки Андрияновой С.В. все незаконно удержанные денежные суммы в размере (данные изъяты) из заработной платы за период времени с <дата изъята> по <дата изъята> на основании исполнения бухгалтерией (данные изъяты) постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> .

Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Иркутской области.

Определением суда от <дата изъята> приостановлено исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> до рассмотрения данного гражданского дела.

Решением суда от 04.03.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Андрияновой С.В.

В апелляционной жалобе представитель Андрияновой С.В. Белоусов Д.Н. просит суд отменить решение от 04.03.2014, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Андрияновой С.В. в полном объеме по следующим основаниям:

Постановление от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства не было получено Андрияновой С.В.

Действия судебного пристава-исполнителя Добровольской С.А. по исполнению исполнительных производств от <дата изъята> и от <дата изъята> нарушили права и законные интересы Андрияновой С.В., поскольку постановлением от <дата изъята> денежные средства, удержанные из заработной платы истца в размере (данные изъяты) в полном объеме не были возвращены Андрияновой С.В.

По постановлению от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату Андрияновой С.В. также было произведено частичное удержание в размере (данные изъяты) Данное удержание является незаконным, так как оно не являлось предметом исполнения в исполнительном производстве <номер изъят> от <дата изъята> .

Постановление <номер изъят> от <дата изъята> о временном ограничении права выезда Андрияновой С.В. за пределы Российской Федерации является незаконным, поскольку исключает свободное передвижение истца, а также ограничивает ее право на получение заграничного паспорта.

Суд оставил без внимания, что Братский МОСП по ОПИ не осуществлял мероприятий по розыску спорного транспортного средства.

Поскольку исполнительное производство от <дата изъята> <номер изъят> было прекращено, <дата изъята> , данное исполнительное производство не могло быть возбуждено вновь по одному и тому же исполнительному листу, в котором предмет исполнения - взыскание задолженности в размере (данные изъяты) не указан. Вновь возбужденное исполнительное производство от <дата изъята> <номер изъят> и все вынесенные в рамках данного производства постановления являются незаконными, подложными, сфальсифицированными доказательствами, поскольку существа взысканий не предопределяют и не являются таковыми.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю., считавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску Андрияновой С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Анд. , к Андриянову А.А. , С. об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску Андриянова А.А. к Андрияновой С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Анд. , к Слюняевой Е.С. об установлении места открытия наследства, факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении в наследственную массу, разделе имущества, передаче квартиры, гаражей и автомобиля, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, вселении в жилое помещение, взыскании денежной компенсации, по иску С. к Андрияновой С.В. , Андриянову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, включении в наследственную массу, об определении долей в наследстве отменено решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по данному гражданскому делу в части раздела наследственного имущества и в этой части принято новое решение: наследственное имущество, оставшееся после А. и Ан. разделено между наследниками Андрияновым А.А., Андрияновой С.В., Анд. , С. следующим образом: Андриянову А.А. переданы в собственность гараж <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты) и автомобиль (данные изъяты), <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), Андрияновой С.В. передан в собственность гараж <номер изъят> в <адрес изъят>, стоимостью (данные изъяты), с Андрияновой С.В. в пользу Андриянова А.А. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ему доли в наследстве в размере (данные изъяты), с Андрияновой С.В. в пользу Анд. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ей доли в наследстве в размере (данные изъяты), с Андрияновой С.В. в пользу С. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ей доли в наследстве в размере (данные изъяты). За Андрияновым А.А. , Андрияновой С.В. , Анд. признано право собственности на квартиру по <адрес изъят>, по (данные изъяты).

На основании указанного судебного акта Братским городским судом Иркутской области <дата изъята> по делу <номер изъят> выдан исполнительный лист (данные изъяты) на исполнение указанного выше судебного акта в части передачи Андриянову А.А. в собственность гаража <номер изъят> в <адрес изъят>, стоимостью (данные изъяты) и автомобиля (данные изъяты), <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты). В качестве взыскателя указан Андриянов А.А. , <дата изъята> года рождения, проживающий по <адрес изъят> в качестве должника указана Андриянова С.В. , <дата изъята> года рождения, проживающая по <адрес изъят>. Исполнительный лист имеет отметку судебного пристава-исполнителя без даты: «Возвращен взыскателю в связи с отзывом по заявлению в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Добровольская подпись (остаток долга (данные изъяты)) за а/м (данные изъяты). Решение суда в части передачи гаража <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты) исполнено в полном объеме.» (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Суду первой инстанции были представлены копии документов из дела <номер изъят> часть 1 – исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного по исполнительному листу <номер изъят>, выданному <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, начатого <дата изъята> , предмет исполнения «передать Андриянову А.А. в собственность гараж <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты), а также автомобиль (данные изъяты), <дата изъята> , стоимостью (данные изъяты)», должник Андриянова С.В. , взыскатель Андриянов А.А. (л.д. (данные изъяты)), копии документов из дела <номер изъят> часть 1 – исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного по исполнительному листу <номер изъят>, выданному <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, начатого <дата изъята> , предмет исполнения «задолженность», сумма взыскания: (данные изъяты), должник Андриянова С.В. , взыскатель Андриянов А.А. (л.д. (данные изъяты)), и копии документов из дела <номер изъят> – исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного по исполнительному документу (данные изъяты), выданному Братским городским судом Иркутской области, начатого <дата изъята> , предмет исполнения (данные изъяты), должник Андриянова С.В. , взыскатели С. и Андриянов А.А. (л.д. (данные изъяты)) следующего содержания:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Должником указана Андриянова С.В. , взыскателем – Андриянов А.А. . Предметом исполнения указаны действия: передать Андриянову А.А. в собственность гараж <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты), а также автомобиль (данные изъяты), <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)).

По акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от <дата изъята> и по акту совершения исполнительных действий от <дата изъята> представителю Андриянова А.А. С. передан гараж <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты). Автомобиль (данные изъяты), <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты), не передавался в связи с отсутствием этого имущества (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство <номер изъят> окончено (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от <дата изъята> отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> , данное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа (л.д. (данные изъяты)).

<дата изъята> представитель взыскателя Андриянова А.А. С. подала заявление об отзыве исполнительного листа по делу <номер изъят> от <дата изъята> без исполнения (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> в связи с отзывом исполнительного документа исполнительное производство <номер изъят> окончено, остаток долга на <дата изъята> составил (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)).

<дата изъята> представитель Андриянова А.А. С. , действующая на основании доверенности, подала в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области заявление о принятии к исполнению исполнительного документа, выданного Братским городским судом Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании в её пользу (данные изъяты) за автомобиль (данные изъяты), <дата изъята> , с Андрияновой С.В. (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного по делу <номер изъят> <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Должником указана Андриянова С.В. , взыскателем – Андриянов А.А. . Предметом исполнения указана задолженность (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)). На постановлении имеется рукописная надпись Андрияновой С.В. о получении копии постановления <дата изъята> .

С <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольская С.А. осуществляла исполнительные действия по данному исполнительному производству, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках этого исполнительного производства, т.е. на взыскание задолженности в сумме (данные изъяты). В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> в целях взыскания задолженности (данные изъяты) на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного Братским городским судом Иркутской области по делу <номер изъят>, обращено взыскание на заработную плату должника Андрияновой С.В., работающей в (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)), постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> Добровольской С.А. от <дата изъята> запрещено «должнику Андрияновой С.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему имущество, а именно: Гараж <номер изъят> <адрес изъят> (л.д. (данные изъяты)), постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> ограничено право должника Андрияновой С.В. на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. (данные изъяты)). <дата изъята> Андриянова С.В. уведомлена Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе о невозможности оформления заграничного паспорта до исполнения обязательства, наложенного судом либо до достижения согласия сторонами по постановлению о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> , согласно которому у Андрияновой С.В. имеется задолженность (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> объединены исполнительные производства от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> в сводное исполнительное производство <номер изъят>, по которому должником является Андриянова С.В. , взыскателями – С. и Андриянов А.А. (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> в результате рассмотрения материалов исполнительного производства от «<дата изъята> » <номер изъят>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного судебным участком (данные изъяты) по делу <номер изъят>, к сводному исполнительному производству <номер изъят> присоединено исполнительное производство от «<дата изъята> » <номер изъят> (л.д. (данные изъяты)).

<дата изъята> Андриянова С.В. в своем заявлении на имя судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. указала, что оплатит сумму (данные изъяты) до <дата изъята> , исполнительный документ о взыскании (данные изъяты) за машину будет оспаривать в судебном порядке (л.д.(данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> повторно в целях взыскания задолженности (данные изъяты) на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного Братским городским судом Иркутской области по делу <номер изъят>, обращено взыскание на заработную плату должника Андрияновой С.В., работающей в (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)). Данное постановление поступило по месту работы Андрияновой С.В. <дата изъята> (л.д. (данные изъяты)).

Поступившие в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области из (данные изъяты) и (данные изъяты) денежные средства должника Андрияновой С.В. распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)) по исполнительному производству <номер изъят>.

Поступившие в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области денежные средства должника Андрияновой С.В. распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)), <дата изъята> ((данные изъяты)) по исполнительному производству <номер изъят>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Добровольской С.А. в адрес (данные изъяты) направлено требование о прекращении удержания и перечисления денежных средств по постановлению от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату Андрияновой С.В. задолженности в размере (данные изъяты) и исполнительского сбора (данные изъяты) в размере (данные изъяты) от зарплаты должника по исполнительному производству <номер изъят> в связи с оспариванием в суде постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату. В этом письме предписано «постановление не возвращать, о дальнейших действиях будет сообщено дополнительно» (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> окончено исполнительное производство <номер изъят> в силу фактического исполнения исполнительного документа: исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного Братским городским судом Иркутской области (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, с предметом исполнения: задолженность в размере (данные изъяты), отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Андрияновой С.В. (л.д. (данные изъяты)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> отменены «меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Андрияновой С.В.» (л.д. (данные изъяты)). Другим постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> внесены исправления в постановление <номер изъят> от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> , а именно: «считать предметом исполнения «передать Андриянову А.А. в собственность (данные изъяты), <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты)» вместо «задолженность в размере (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)).

По утверждению судебного пристава-исполнителя Добровольской С.А. <дата изъята> в суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Представленная в подтверждение этого довода копия иска не содержит отметки о регистрации входящей почтовой корреспонденции в Братском городском суде Иркутской области и не содержит сведений о направлении заявления в суд почтой.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> распределены денежные средства по исполнительному производству <номер изъят> и указано: возвратить средства должнику (данные изъяты) в суммах (данные изъяты) и (данные изъяты) (Возврат средств должнику Андрияновой С.В.) с изложением номеров счета и карты (л.д. (данные изъяты)).

На основании изложенных выше обстоятельств и материалов гражданского дела суд первой инстанции нашел соответствующими требованиям относимости и допустимости представленные доказательства в их совокупности, привел оценку обстоятельствам исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника Андрияновой С.В. в пользу взыскателя Андриянова А.А. о передаче Андриянову А.А. в собственность гаража <номер изъят> в <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты) и автомобиля (данные изъяты), <дата изъята> , идентификационный <номер изъят>, ПТС (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), привел изложенные выше обстоятельства совершения исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> в отношении Андрияновой С.В. о взыскании в пользу Андриянова А.А. задолженности в размере (данные изъяты), установил факт получения Андрияновой С.В. лично <дата изъята> копии постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства и <дата изъята> через представителя М. – копии постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату Андрияновой С.В.

Применив правила ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Андриянова С.В. при обращении в суд с настоящей жалобой на постановления и действия судебного пристава-исполнителя <дата изъята> , пропустила установленный десятидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> , принял во внимание длительность «данного срока» и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> и по этим основаниям пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства.

Помимо указанных оснований к отказу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции сделал суждение о том, что принятие постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. взыскателем предъявлен исполнительный документ, выданный Братским городским судом, который соответствовал требованиям статей 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции установил, что Андрияновой С.В. не пропущен срок для обжалования постановления об обращении взыскания на заработную плату, а обращение взыскания на заработную плату должника производилось судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований, т.к. к исполнению был предъявлен исполнительный документ о передаче имущества, материалы исполнительного производства не содержат сведений об изменении порядка и способа исполнения решения.

В то же время суд первой инстанции исходил из того, что действиями судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Добровольской С.А. по исполнению исполнительных производств <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> (сводное <номер изъят>) не нарушены права и законные интересы истца-должника по исполнительному производству Андрияновой С.В., поскольку удержанные из заработной платы истца денежные средства в размере (данные изъяты) возвращены Андрияновой С.В. Другие исполнительные действия, произведенные судебным приставом исполнителем Добровольской С.А. в рамках исполнительного производства <номер изъят>, являются правомерными, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и интересы Андрияновой С.В.

На основании изложенных суждений суд первой инстанции, применив ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что «действия судебного пристава-исполнителя Добровольской С.А. по вынесению <дата изъята> в рамках исполнительных производств (сводного исполнительного производства) в отношении должника Андрияновой С.В. постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе постановления от <дата изъята> , являются правомерными». «Поскольку, в совокупности условий (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением), при которых возможно удовлетворение требований об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, в судебном заседании не установлено, у суда не имеется законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Добровольской С.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> и признании действий судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Добровольской С.А. по вынесению указанного постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника, незаконными». «Других оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Добровольской С.А. по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> (<номер изъят>), оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> и об обращении взыскания на заработную плату незаконными судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено». В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ Добровольской С.А. по выполнению исполнительных действий по возбужденному <дата изъята> исполнительному производству <номер изъят>, по вынесению <дата изъята> по данному исполнительному производству постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Андрияновой С.В. незаконными, прекращении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> и возврате Андрияновой С.В. незаконно удержанных денежных средств.

Выводы суда о правовых и фактических основаниях отказа в удовлетворении заявленных Андрияновой С.В. требований о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя основаны на выводах суда об обстоятельствах, не имеющих правового значения по данному делу, противоречат установленным судом юридически значимым обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и примененным судом при рассмотрении данного дела по существу.

Утверждая о соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и об отсутствии уважительных причин пропуска Андрияновой С.В. срока подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания, что постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного по делу <номер изъят> <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, противоречит дословному содержанию этого исполнительного документа. В данном случае ссылка суда первой инстанции в решении на то, что исполнительный лист соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела. В нарушение статей 67, 196, 198 ГПК РФ суд первой инстанции оставил без оценки заявление Андрияновой С.В. от <дата изъята> , в котором она выразила намерение оспаривать исполнительный документ о взыскании (данные изъяты) за машину в судебном порядке (л.д.(данные изъяты)) в то время как такой исполнительный документ отсутствует.

Более того, суждение суда о соответствии исполнительного документа требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сделано без учета содержания решения Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> и определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску Андрияновой С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Анд. , к Андриянову А.А. , С. об установлении места открытия наследства, факта принятии наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску Андриянова А.А. к Андрияновой С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Анд. , к С. об установлении места открытия наследства, факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении в наследственную массу, разделе имущества, передаче квартиры, гаражей и автомобиля, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, вселении в жилое помещение, взыскании денежной компенсации, по иску С. к Андрияновой С.В. , Андриянову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, включении в наследственную массу, об определении долей в наследстве, которыми осуществлен раздел наследственного имущества между четырьмя наследниками и в которых отсутствуют выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что автомашина находится в распоряжении конкретного наследника Андрияновой С.В., что Андриянова С.В. удерживает это имущество в своем владении и что именно Андриянова С.В. является лицом, обязанным передать автомашину Андриянову А.А. (л.д. (данные изъяты)). Суд первой инстанции не учел, что исполнительный лист в силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ должен содержать точное указание места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Оценивая обстоятельства пропуска Андрияновой С.В. срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, суд оставил без внимания, что Андриянова С.В. не являлась лицом, предъявившим исполнительный лист к исполнению, а правоотношения, связанные с правовым анализом и исправлением допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений носят длящийся характер и не зависят от времени обращения в суд за разрешением этих вопросов.

В нарушение статей 67, 196, 198 ГПК РФ суд оставил без внимания представленные Андрияновой С.В. сведения о наличии у неё двоих детей, <дата изъята> года рождения и <дата изъята> года рождения, и не дал оценки возможности в таких условиях установить отсутствие правовых и фактических оснований для произвольных действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Андрияновой С.В. в пользу Андриянова А.А. задолженности в сумме (данные изъяты) и определить содержание возникших спорных правоотношений и способ защиты своих прав.

Утверждение суда первой инстанции о правомерности обращения взыскания на заработную плату Андрияновой С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> , вынесенным в целях взыскания задолженности (данные изъяты) на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного Братским городским судом Иркутской области по делу <номер изъят>, и об отказе в удовлетворении требований о признании этого постановления незаконным, основано в нарушение ст. 194, 196, 198 ГПК РФ на суждениях, приведенных выше, противоречащих друг другу и не имеющих правового и логического значения по данному гражданскому делу.

Суд первой инстанции безусловно установил, что постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату Андрияновой С.В. не основано на дословном содержании исполнительного документа и не имело правовых и фактических оснований. Из материалов настоящего гражданского дела безусловно следует, что судебными актами не устанавливалась обязанность Андрияновой С.В. перед Андрияновым А.А. по передаче конкретного имущества или его стоимости. Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату Андрияновой А.А. противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 14, пункту 1 статьи 30 и пункту 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным противоречит статье 255 и ч. 3 статьи 441 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в силу которого к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При таких обстоятельства решение подлежит отмене.

Рассматривая заявленные Андрияновой С.В. требования, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 3 статьи 441 ГПК РФ, в силу которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей, и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в силу которого судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Таким образом, заявленные Андрияновой С.В. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приведенных выше, находит подлежащим удовлетворению требование Андрияновой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного по делу <номер изъят> <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области по изложенным выше основаниям признания незаконными и необоснованными суждений суда об отсутствии уважительных причин пропуска Андрияновой С.В. указанного срока.

Также по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению требования Андрияновой С.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> о возбуждении на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного по делу <номер изъят> <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области, исполнительного производство <номер изъят>, и постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника Андрияновой С.В., работающей в (данные изъяты) в целях взыскания задолженности (данные изъяты) на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного Братским городским судом Иркутской области по делу <номер изъят>.

Рассматривая требования Андрияновой С.В. о признании незаконными в целом действий должностного лица судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области Добровольской С.А. при проведении ею исполнительных действий по данному исполнительному производству, о прекращении этого исполнительного производства и о возврате незаконно удержанных сумм, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств:

В порядке, установленном нормами глав 23 и 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы на конкретные незаконные действия (бездействие) должностных лиц. В данном случае жалоба Андрияновой С.В. содержит указание на конкретные постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области Добровольской С.А., которыми нарушены её права и эти постановления признаны незаконными.

Основания и порядок прекращения исполнительного производства как процессуального действия, установлены статьей 439 ГПК РФ и статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в судебном заседании с применением правил ст. 173 ГПК РФ или судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанными нормами и не может являться результатом рассмотрения жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Требования Андрияновой С.В. о прекращении исполнительного производства не основаны на процессуальных нормах и удовлетворению не подлежат.

В данном случае признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства влечет обязанность должностных лиц структурного подразделения службы судебных приставов субъекта Российской Федерации принять меры к восстановлению прав Андрияновой С.В. в порядке ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», в частности к отмене не соответствующих законодательству Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов.

При рассмотрении дела, возникшего из публичных правоотношений не могут быть рассмотрены вопросы об имущественном праве на конкретную денежную сумму и требования искового характера о взыскании этой суммы. Как указано выше, из материалов гражданского дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о возврате незаконно удержанных сумм на счет Андрияновой С.В. в (данные изъяты), однако документы, подтверждающие исполнение этих постановлений в деле отсутствуют. Вопрос о возмещении убытков при их причинении незаконными действиями (бездействием) должностных лиц может быть рассмотрен в исковом порядке в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции исходит из части 1 статьи 258 ГПК РФ, в силу которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, поставленные в жалобе Андрияновой С.В. требования о прекращении дальнейшей реализации принятых судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника Андрияновой С.В. в пользу взыскателя Андриянова А.А. суммы задолженности (данные изъяты) и о полном и реальном возвращении удержанной суммы подлежат удовлетворению путем принятия решения об обязанности как структурного подразделения службы судебных приставов субъекта Российской Федерации: Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП РФ по Иркутской области, так и должностного лица, непосредственно совершившего незаконные действия, нарушившие права заявителя: судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области Добровольской С.А., устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Андрияновой С.В.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удержания <дата изъята> суммы (данные изъяты), о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> об ограничении права должника Андрияновой С.В. на выезд за пределы Российской Федерации, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> об исправлении ошибки, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении розыска автомобиля не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требования о признании именно этих действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя не были предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Дополнительное заявление Андрияновой С.В. для рассмотрения в одном производстве по данному гражданскому делу судом принято не было (л.д. (данные изъяты)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Андрияновой С.В. срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного по делу <номер изъят> <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного по делу <номер изъят> <дата изъята> Братским городским судом Иркутской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольской С.А. от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника Андрияновой С.В. по исполнительному производству <номер изъят> в целях взыскания задолженности (данные изъяты) на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> , выданного Братским городским судом Иркутской области по делу <номер изъят>.

Обязать Братский МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Добровольскую С.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Андрияновой С.В. при осуществлении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> .

В удовлетворении заявления Андрияновой С.В. о прекращении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> отказать.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

Н.К. Черемных