Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ «Аяно-Майская центральная районная больница» на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года по иску ФИО1 о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аяно-Майская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края материальных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, морального вреда, расходов на услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением к КГБУЗ «Аяно-Майская центральная районная больница» о признании незаконным действий по отказу в оплате проезда и провоза багажа к месту проживания, мотивируя тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об оплате проезда из районов Крайнего Севера к месту проживания по маршруту <данные изъяты>, при этом в оплате проезда ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с КГБУЗ «Аяно-Майская центральная районная больница» компенсации оплаты проезда к месту отдыха из районов Крайнего Севера в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им работодателю подано заявление об оплате проезда из районов Крайнего Севера к месту отдыха в период отпуска по маршруту Аян-Ставрополь-Аян, при этом в оплате проезда ему было отказано в связи с увольнением.

Определением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 30.12.2013 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25.06.2014 гражданское дело в части исковых требований о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом в издании приказа об оплате проезда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С КГБУЗ «Аяно-Майская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана стоимость проезда к месту жительства в другую местность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе КГБУЗ «Аяно-Майская центральная районная больница» просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что с заявлением об оплате проезда к месту жительства истец к работодателю не обращался, а в оплате проезда в отпуск ему было отказано в связи с увольнением. Полагает, что оплата проезда к месту жительства ФИО1 не подлежит, поскольку он уволен до окончания срока действия контракта.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в МБУЗ «Аяно-Майская центральная больница». Трудовой договор перезаключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения министерства здравоохранения Хабаровского края МБУЗ «Аяно-Майская центральная больница» сменило ведомственную принадлежность и переименовано в КГБУЗ «Аяно-Майская центральная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление работодателю об оплате проезда по маршруту <данные изъяты> в связи с отъездом в отпуск с последующим увольнением. В удовлетворении указанного заявления отказано в связи с последующим увольнением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец работал в краевом государственном учреждении, финансируемом из краевого бюджета, которое расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и руководствуясь ст. ст. 313, 325, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право как на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, так и на оплату стоимости проезда по фактическим расходам в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 уволился до истечения срока трудового договора, в связи с чем, оплата стоимости переезда ему производиться не может, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» лицам, заключившим трудовые договоры с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края и финансируемыми за счет средств краевого бюджета, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а в его отсутствие - другим видом транспорта по наименьшей стоимости.

Поскольку ФИО1 прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, то законных оснований для отказа ему в оплате стоимости проезда у работодателя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года по иску ФИО1 о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аяно-Майская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края материальных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, морального вреда, расходов на услуги представителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБУЗ «Аяно-Майская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

И.К. Ющенко