Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», товариществу собственников жилья «Дружный» о признании незаконным начисление задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет путем исключения сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевым счетам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником доли жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом (адрес), другими сособственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3 В 2017 году из ответов на обращения ФИО2 в ПАО «Т Плюс», АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» истцу стало известно о том, что на лицевом счете № числится задолженность за потребленные в жилом помещении коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) в общем размере *** руб., а из оплаченных в период с декабря 2015 года по март 2017 года денежных средств в размере *** руб. сумма в размере *** руб. зачислена в счет погашения задолженности по этому виду услуг; на (дата) задолженность по лицевому счету № составляет за отопление и ГВС 62 757,3 руб. и 67 485,39 руб. соответственно. Из квитанции, сформированной АО «ОФИС «Город» по состоянию на сентябрь 2017 года, следует, что по лицевому счету № на имя ФИО2 числится задолженность по основному долгу и пени за содержание и текущий ремонт в размере 76 766,74 руб., капитальный ремонт в размере 18 466,22 руб., вывоз ТБО в размере 2 483,99 руб., техническое обслуживание лифтов в размере 4 347,34 руб., водоснабжение в размере 21 848,39 руб., водоотведение в размере 25 375,69 руб. До сентября 2017 года вся задолженность числилась перед ООО «УК «Северо-Восточная» на лицевом счете №, затем перенесена на лицевой счет № на основании письма ТСЖ «Дружный», как образовавшаяся за период управления этим товариществом МКД до заключения договора управления с ООО «УК «Северо-Восточная», в настоящее время эта задолженность взыскивается с собственников помещения ТСЖ «Дружный». Полагала, что исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по (адрес) ТСЖ «Дружный» в юридически значимый период не являлось, а надлежащему исполнителю услуг ТСЖ «Звездный» своевременно и в полном объеме внесением в кассу наличными денежными средствами услуги оплачивались, в связи с чем задолженность перед ответчиками отсутствует.

После неоднократного уточнения иска просила суд:

- признать незаконными действия ПАО «Т плюс» по начислению задолженности на лицевой счет № по (адрес) за потребленные коммунальные услуги: ГВС 67 485,39 рублей; теплоснабжение(отопление) 62 757,3 рублей за период с 01.08.2010г. по (дата); обязать ПАО «Т плюс» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за отопление и горячую воду, полностью исключив задолженность за период с 01.08.2010г. по (дата); взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 471,91 рублей, зачисленные в счет погашения задолженности;

- признать незаконными действия ООО «УК «Северо-Восточная» и ТСЖ «Дружный» по начислению задолженности на лицевой счет № по (адрес) за жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья и текущий ремонт в размере 74 602,65 рублей, из которых основной долг - 46 992,68 и пеня - 27 609,97; капитальный ремонт 17 936,61 рублей, из которых основной долг - 11 414,50 и пеня – 6 522,11; вывоз ТБО 2 375,01 рублей, из которых основной долг - 1 649,22 и пеня - 725,01; тех. обслуживание лифтов 4 157,54, из которых основной долг - 2 885,70 рублей и пеня - 1 271,84; водоснабжение 21 299,58 рублей, из которых основной долг - 13 219,86,70 рублей и пеня - 8 079,72; водоотведение 24 722,58 рублей, из которых основной долг - 15 402,14 и пеня - 9 320,44 за период с (дата) по (дата); обязать ООО «УК «Северо-Восточная» и ТСЖ «Дружный» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, исключив задолженность по указанным услугам за период с (дата) по (дата);

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ПАО «Т Плюс» ФИО5, ООО «УК «Северо-Восточная» ФИО6,ТСЖ «Дружный» ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против иска, ссылаясь на то, что ФИО1 и другим собственникам жилого помещения было достоверно известно о выборе собственниками помещений в МКД способа управления ТСЖ «Дружный» с 15.02.2012 года, которым фактически оказывались услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги (кроме отопления и ГВС) до момента изменения способа управления с 1.11.2015 года на управление «УК Северо-Восточная», в связи с чем исполнение истцом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ТСЖ «Звездный» в значимый спорный период не является надлежащим исполнением обязанности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ТСЖ «Звездный», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Оренбург Водоканал», ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Северо-Восточная», ТСЖ «Дружный» в полном объеме отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «УК «Северо-Восточная», третьи лица ФИО3, представители НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Оренбург Водоканал». ФИО3 в заявлении просит рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя истца и третьих лиц Борщевских – ФИО4, действующего на основании доверенностей, представителей ответчиков ПАО «Т Плюс» ФИО8, ТСЖ «Дружный»- ФИО7, действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу ПАО «Т Плюс», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) момента государственной регистрации права собственности 07.04.2003г. Другими собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются ФИО3 (1/4 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по (адрес) от (дата) выбран способ управления домом товариществом собственников жилья «Звездный».

Решением собственников помещений в указанном выше МКД, проходившем в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), создано товарищество собственников жилья «Дружный», а решением от (дата) выбран способ управления жилым домом № по (адрес) - управление товариществом собственников жилья «Дружный».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2012 года отказано в удовлетворении иска ТСЖ «Звездный» к ТСЖ «Дружный» об обязании передать техническую документацию на дом, поскольку установлено, что ТСЖ «Дружный» управляет МКД на основании неоспоренного решения собрания собственников помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2012 года решение собственников помещений в МКД о создании ТСЖ «Дружный» признано незаконным, а решением этого же суда от 05.08.2013 года признано недействительным решение общего собрания от 15.02.2012 года об избрании собственниками способа управления товариществом собственников жилья «Дружный».

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и 12.12.2014 года принято новое решение об удовлетворении иска ТСЖ «Звездный» к ТСЖ «Дружный» о возложении обязанности передать техническую документацию на МКД, после чего, как установлено судом, ТСЖ «Звездный» к управлению МКД так и не приступило, техническая документация на МКД передана взыскателю после (дата).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата) изменен способ управления МКД № по (адрес) на управление управляющей компанией, прекращено членство в ТСЖ «Дружный», ТСЖ «Звездный», выбрана управляющая компания ООО «УК «Северо-Восточная», с которой (дата) заключен договор управления.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Дружный» в период управления МКД заключило договора с ресурсоснабжающими организациями в части коммунальных услуг - водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, привлекло персонал для осуществления содержания жилья и текущего ремонта общего имущества МКД.

С (дата). по (дата) по договору с ТСЖ «Дружный» ООО «***» оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в период с (дата) по (дата) указанную услугу осуществляло ООО «***», задолженность по оплате данной услуги у ТСЖ «Дружный» перед контрагентами отсутствует.

(дата) между ТСЖ «Дружный» и ООО «Орен-лифт» заключен договор на комплексное обслуживание лифтов, который фактически исполнялся до (дата) в отношении МКД по адресу (адрес), задолженность по договору также отсутствует.

(дата) между ТСЖ «Дружный» и ООО «Оренбург Водоканал» заключен договор на водоснабжение и водоотведение, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты абонента водой и осуществить водоотведение, а абонент обязуется оплатить, в установленные настоящим договором сроки и размерах принятую воду и водоотведение.

Из акта сверки взаимных расчетов по этому договору следует, что по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) Задолженность отсутствует. Соглашением от (дата) договор на водоснабжение и водоотведение от (дата) был расторгнут.

В материалах дела представлены отчет ТСЖ «Дружный» за период с (дата) по (дата) на приходы и расходы, содержащий структуру тарифа по содержанию и текущему ремонту имущества МКД на 2014 г., сметы доходов и расходов на 2013 год, 2014 год.

(дата) между ОАО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» и ТСЖ «Дружный» заключен агентский договор, по условиям которого принципал, являющийся поставщиком услуг «содержание жилья и текущий ремонт» уполномочил агента от имени и за счет принципала через систему начисления, сбора и обработки платежей «город» с (дата) производить ежемесячно начисление платы за услуги с учетом актов, корректировок и пени абонентам принципала, осуществлять обработку и распределение денежных средств, поступивших на расчетный счет агента от третьих лиц в пользу принципала, дополнительным соглашением от (дата) определено также начисление платы за водоснабжение, водоотведение и другие коммунальные услуги, договор расторгнут (дата).

Решениями общих собраний собственников МКД в период с 2012 по 2015 гг. утверждались тарифы за содержание, текущий и капитальный ремонт.

Согласно сведений на официальном сайте реформа ЖКХ имеются данные, подтверждающие управление в спорный период времени ТСЖ «Дружный» жилым домом (адрес), сметы расходов по годам, протоколы общих собраний об утверждении отчетов о выполнении смет, штатное расписание и иные документы, в то время как аналогичные документы на сайте ТСЖ «Звездный» отсутствуют.

С января 2015 года теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») осуществляет с собственниками помещений в МКД прямые расчеты за услуги отопление и ГВС, с января 2016 года расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся собственниками напрямую ОАО «Оренбург Водоканал».

ТСЖ «Дружный» в период с (дата) по (дата) не заключало договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку в МКД горячей воды и отопления, не являлось исполнителем данной коммунальной услуги, не являлось получателем денежных средств по данному виду услуг, счета РСО за данную услугу товариществам собственников жилья «Звездный» и «Дружный » не выставлялись.

Из ответа ПАО «Т Плюс» от (дата) на обращение ФИО2 следует, что по адресу: (адрес) открыт лицевой счет № для расчетов за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, по счету числится задолженность за ГВС- 72 130,81 руб., теплоснабжение – 78 536,4 руб. за период с (дата) по (дата), с указанием на то, что оплата за потребленные коммунальные услуги за период с августа 2010 года по ноябрь 2015 года на лицевой счет не поступала, денежные средства в сумме 29 572,2 руб., оплаченные в период с декабря 2015 года по март 2017 года распределены в соответствии с указанием потребителя: 17 471,91 руб. зачислены в погашение сложившейся задолженности, 12 100,29 руб. зачислены в счет долга за указанный в платежном документе потребителем период (л.д.12 т.1).

Задолженность по услугам содержание жилья, текущий ремонт и другим коммунальным услугам в указанном истцом размере отражена также в представленном платежном документе, сформированном системой «Город», без указания расчетного периода, даты выставления счета на имя ФИО9 (л.д. 11 т.1). Из этого же документа следует, что в период с (дата) ООО «Оренбургская коммунально-теплоснабжающая компания», а с (дата) ОАО «Энергосбатплюс» (по агентскому договору с ПАО «Т Плюс») являлись исполнителями коммунальной услуги отопления и ГВС в МКД.

ТСЖ «Звездный» и ТСЖ «Дружный» не заключали договор на поставку в (адрес) коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения с исполнителем данной услуги в спорные периоды ООО «ОГТК», ПАО «Т Плюс».

На л.д. 77 т.1 гражданского дела имеется копия справки за подписью бухгалтера по квартплате ТСЖ «Звездный» без даты выдачи, из которой следует, что за квартирой (адрес) задолженность по квартплате с 2010 года по теплу, горячей воде, содержанию, холодной воде, водоотведению не числится по состоянию на (дата), платежи вносятся ежемесячно в кассу ТСЖ «Звездный».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Т Плюс», суд указал на то, что общество является исполнителем коммунальной услуги отопление и ГВС в МКД по (адрес), поскольку ни ТСЖ «Звездный» ни ТСЖ «Дружный» в спорный период с (дата) по (дата) договоры о приобретении у РСО коммунального ресурса для МКД не заключали, счета для оплаты данной услуги товариществам собственников жилья РСО не выставляла, в связи с чем обязанность оплаты потребленных услуг отопления и ГВС у собственников жилого помещения № в МКД возникла перед ресурсоснабжающей организацией, а внесение платы за отопление и ГВС в ТСЖ «Звездный», не являющемуся исполнителем коммунальных услуг, в спорный период не является основанием для возложения обязанности на надлежащего кредитора произвести перерасчет платы с исключением задолженности по лицевому счету. Отказывая во взыскании с ПАО «Т Плюс» оплаченных услуг отопления и ГВС в период с (дата) по (дата) в размере 17 471,91 руб., суд правильно указал на то, что потребителем данная сумма оплачена без указания в платежном документе периода задолженности, в связи с чем она зачислена в счет погашения долга за предыдущий период в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме РСО в случае принятия решения общим собранием членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Правилами № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года, предусмотрено регулирование отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, в том числе отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. (пункт 15 Правил).

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI).

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

На основании положений Правил N 354 (в том числе пунктов 14, 15, 17) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии заключенного между ТСЖ «Звездный» или ТСЖ «Дружный» с теплоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги в отношении одного и того же потребителя, отсутствии выставленных одному из ТСЖ счетов по оплате данных услуг от РСО не имеется оснований считать, что между РСО и одним из ТСЖ фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Исполнителем коммунальной услуги отопление и ГВС для истца являлось в юридически значимый период ПАО «Т Плюс», которому истец оплату услуг отопление и ГВС не производила при наличии информации о надлежащем исполнителе услуги в выставляемых по агентскому договору с ТСЖ «Дружный» агентом ОАО «Система Город» счетах с (дата) по (дата). При таких обстоятельствах требования истца о неправомерном начислении платы за отопление и ГВС на соответствующем лицевом счете и обязании ПАО «Т Плюс» исключить образовавшуюся задолженность судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении аналогичных требований истца к ТСЖ «Дружный» об исключении задолженности по остальным видам коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, суд указал, что с (дата) по (дата) исполнителем коммунальных услуг в МКД № (адрес) являлось ТСЖ «Дружный», представившее доказательства заключения в спорный период договоров с РСО, договора управления и исполнения услуг. Суд принял во внимание также, что после отмены в 2012-2013 гг. решений собственников помещений о создании ТСЖ «Дружный», об избрании способа управления ТСЖ «Дружный» многоквартирным домом ТСЖ «Звездный» к управлению МКД не приступило, договоры с РСО на предоставление коммунальных услуг не заключало, счета на оплату коммунальных услуг этому ТСЖ не выставлялись, оплату услуг РСО производило ТСЖ «Дружный» по нерасторгнутым договорам с РСО. Признание решений собственников помещений недействительными не служит основанием для освобождения истца от возмещения расходов, понесенных ТСЖ «Дружный» на содержание, ремонт, коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении МКД.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в т.ч. с обоснованием позиции по доводам истца о внесении ею платы в спорный период в ТСЖ «Звездный».

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций или ТСЖ осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.(п.36).

Как установлено судом, и не опровергается истцом, собственники помещений в МКД обладали информацией о создании в декабре 2011 года и управлении многоквартирным домом с февраля 2012 года ТСЖ «Дружный» из сведений на официальном сайте «Реформа ЖКХ», размещенных на сайте ежегодных смет расходов, отчетов о выполнении смет, вывешиваемых на информационных досках в подъездах дома результатов проводимых в значимый период собрания членов ТСЖ «Дружный», поэтому, действуя добросовестно, как полноценные субъекты жилищных отношений, несут полную ответственность за свои действия и риск выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию дома ненадлежащему лицу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют в этой части позицию истца по исковым требованиям, свидетельствуют о несогласии с решением суда, но не влекут за собой иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела третьим лицом ТСЖ «Звездный» представлены доказательства управления этим ТСЖ многоквартирным домом в период с 2009 по 2015 г. несостоятельна, поскольку имеющиеся в деле протокол собрания о создании и избрании способа управления ТСЖ «Звездный» от (дата), два платежных поручения от 2013 и 2014 гг. о перечислении теплоснабжающей организации денежных сумм за отопление и ГВС без указания расчетного периода оплаты в отсутствие договора с РСО, письменный отзыв на исковые требования такими доказательствами признаны быть не могут.

Кроме того в материалах дела вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют допустимые доказательства внесения платы в полном размере за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками квартиры (адрес) в ТСЖ «Звездный» в спорный период по выставляемым этим ТСЖ платежным документам. Справка ТСЖ «Звездный» без даты выдачи за подписью бухгалтера по квартплате Т. о том, что на дату (дата) по квартире (адрес) задолженность по квартплате с 2010 года, теплу, горячей воде, содержанию, холодной воде, водоотведению не числится (л.д.77т.1) таким доказательством признана быть не может, не свидетельствует о добросовестном исполнении потребителем обязанности по оплате услуг надлежащему исполнителю.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО «Т Плюс» оснований для начисления платы за отопление и ГВС, поскольку собственниками помещений в МКД не принималось решение об оплате этих услуг непосредственно РСО, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как указано выше суд в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг № 354 пришел к верному выводу о то, что исполнителем услуги отопления и ГВС для истца являлась теплоснабжающая организация, которая вправе требовать оплаты предоставленной без участия ТСЖ услуги с потребителя.

Выводы суда о том, что ФИО1, являясь собственником ? доли жилого помещения в МКД, не вправе заявлять требование о перерасчете задолженности по коммунальным услугам в полном размере, судебная коллегия полагает ошибочными, однако на правильное разрешение спора по существу данные выводы не повлияли, в связи с чем доводы жалобы в этой части также не являются основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на другие решения Центрального районного суда г. Оренбурга, которыми по искам собственников помещений в МКД № (адрес) действия ПАО «Т Плюс» признаны незаконными, также не может быть принята во внимание, поскольку из представленного в материалы дела решения от 25.01.2017 года (истцы К.) не следует его преюдициальное значения для разрешения настоящего спора с участием иных лиц (ТСЖ «Дружный»).

Иных доводов, требующих дополнительной проверки судебной коллегией, и влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: