Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалкина А.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об устранении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, понуждении произвести перерасчет земельного налога, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области - Царева Н.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Фролкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыбалкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения просил признать наличие кадастровой ошибки в приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 августа 2005 года, в части указания удельного показателя кадастровой стоимости земель и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (далее – ФГБУ «ФКП Россреестра») исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка за 2010-2013 годы, указав удельный показатель кадастровой стоимости земель 57,85 рублей/кв.м, кадастровую стоимость земельного участка – 40 495 рублей. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 7) произвести перерасчет налога за 2010-2013 годы на принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области».

В обоснование требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности Рыбалкину А.Ю. с .... Истцом получено налоговое уведомление, согласно которому налоговым органом в отношении принадлежащего ему земельного участка исчислен земельный налог за 2010-2012 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 3 935 400 рублей. Поскольку налоговая база определена налоговой инспекцией без учета положений постановления Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области», истец полагал, что при составлении приложения к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков» допущена техническая ошибка, повлекшая указание неправильного размера кадастровой стоимости земельного участка, положенного в основу при исчислении земельного налога в завышенном размере.

Ссылался, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 1185-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений из состава земель сельскохозяйственного назначения Саратовской области» удельный показатель принадлежащего ему земельного участка составляет 74 рубля 01 копейка/кв.м, его кадастровая стоимость – 51 807 рублей, которая и должна применяться при исчислении земельного налога.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, которым признал наличие кадастровой ошибки в приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 августа 2005 года, в части указания удельного показателя кадастровой стоимости земель и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; на ФГБУ «ФКП Россреестра» возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., за 2010-2013 годы, указав удельный показатель кадастровой стоимости земель 57,85 рублей/кв.м, кадастровую стоимость земельного участка – 40 495 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Россреестра» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; поставлен на государственный кадастровый учет 02 марта 2006 года на основании постановления администрации Энгельсского района от 27 января 1993 года № 52. Постановлением Правительства Саратовской области № 6-П от 24 января 2003 года в отношении данного земельного участка определены кадастровая стоимость в размере 3 935 400 рублей и удельный показатель – 5 622 рублей/кв.м., распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 1185-р кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 51 807 рублей при удельном показателе – 74 рубля 01 копейка. Автор жалобы указывает, что учреждение не нарушало прав истца, техническая ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости не допущена, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и не связывая себя доводами жалобы, поскольку полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при определении правил подсудности рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ... с 26 января 2010 года принадлежит на праве собственности Рыбалкину А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2010 года серия ... (л.д. 7).

Исходя из кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра», кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года, 01 января 2013 года утверждена постановлением Правительства Саратовской области № 6-П от 24 января 2003 года и составляет 3 935 400 рублей (л.д. 8).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 1185-Р определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:38:041501:26, равная 51 807 рублей (л.д. 9).

Согласно налоговым уведомлениям № № 934416, 740739 налоговым органом за налоговые периоды 2010-2012 годов истцу исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 935 400 рублей (л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на наличие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, Рыбалкин А.Ю. указывал на несоответствие удельного показателя кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, указанного в приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области 20 августа 2005 года, удельному показателю кадастровой стоимости, определенному постановлением Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области», в связи с чем полагал размеры удельного показателя кадастровой стоимости и исчисленной на его основе кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные Актом, неверными. Указал, что данные обстоятельства привели к завышению налоговой базы по земельному налогу.

Удовлетворяя требования Рыбалкина А.Ю. в части признания кадастровой ошибки в приложении к оценочной описи и обязания ФГБУ «ФКП Россреестра» исправить кадастровую ошибку, районный суд исходил из того, что постановлением Правительства Саратовской области № 108-П от 28 марта 2005 года применительно к землям садоводческого товарищества «Изумруд» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости, равный 57,85 рублей/кв.м, что не соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка, равному 5 622 рубля/кв.м, кадастровой стоимости земельного участка – 3 935 400 рублей, определенным приложением к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденным руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 августа 2005 года, в связи с чем посчитал ошибочными величины удельного показателя и кадастровой стоимости, указанные в данном Акте.

Судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда, поскольку при его вынесении нарушены правила подсудности.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона № 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 24.18 Закона № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе, об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

При вынесении решения районным судом не учтено, что в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» с 06 августа 2014 года изменилась родовая подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С указанной даты согласно пункту 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой оценки земельных участков рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции, то есть в настоящее время данный спор относится к подсудности Саратовского областного суда.

Исходя из перечисленных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что требования, положенные в основу искового заявления Рыбалкина А.Ю., сводятся к оспариванию кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, подлежат рассмотрению областным судом в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заинтересованными лицами по делам об установлении кадастровой стоимости являются, в том числе, государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, указанные органы были лишены возможности заявить ходатайство о неподсудности дела районному суду в связи с непривлечением к участию в деле, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Саратовский областной суд.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года – отменить.

Передать дело по исковому заявлению Рыбалкина А.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: