Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района в интересах неопределенного круга лиц к АМО «Заиграевский район» об обязании принять участие в организации деятельности по сбору (раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования «Заиграевский район» на определение суда Заиграевского районного суда РБ от 06 июля 2016 года, которым прекращено производство по делу по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в части предъявленных требований к Правительству Республики Бурятия,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Заиграевский район» на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

иск прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Заиграевский район» принять участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов расположенных:

<...>

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя администрации МО «Заиграевский район» Градобоеву А.Д., представителя Правительства РБ Ульихина В.С., представителей Министерства природных ресурсов РБ Елбаскину А.П. и Иванову И.И., прокурора Астраханцеву Е.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, возражений на нее, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заиграевского района обратился в суд с исковыми заявлениями к АМО СП «Поселок Онохой», МО СП «Старобрянское», МО СП «Первомаевское», МО СП «Унэгэтэйское», МО СП «Курбинское», МО СП «Верхнеилькинское», МО СП «Старо-Онохойское», МО СП «Новоильинское», МО СП «Шабурское»», МО СП «Усть-Брянское», МО СП «Ацагатское», МО СП «Новобрянское», АМО «Заиграевский район», МО СП «Илькинское», МО СП «Горхонское» об обязании принять меры к ликвидации несанкционированных свалок.

Определением районного суда ненадлежащие ответчики по делу заменены на надлежащего ответчика АМО «Заиграевский район», определением суда в качестве ответчика привлечено Правительство Республики Бурятия.

Определением суда вышеуказанные иски соединены в одно производство.

В обосновании требований прокурора района указал, что ответчики в нарушении норм Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан» не ликвидируют несанкционированные свалки, находящиеся на территории Заиграевского района Республики Бурятия.

В ходе судебном заседании представитель истца Вершинина И.М. изменила предмет иска и просила суд обязать администрацию МО «Заиграевский район» принять участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов расположенных:

<...>

Представитель ответчика АМО «Заиграевский район» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьего лица Министерства природных ресурсов РБ Елбаскина А.П., Трофимова СМ. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АМО «Заиграевский район» ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что судом не учтены нормы закона, касающиеся полномочий Правительства РБ в сфере обращения с отходами, что свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов муниципального образования. Полагает, что решением суда на администрацию муниципального образования возложены обязанности, выполнение которых не входит в компетенцию ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика Градобоева А.Д. ссылается на нарушением судом процессуального закона, полагая, что принимая отказ от иска в отношении Правительства РБ, районный фактически обременяет обязательствами Правительства РБ АМО «Заиграевский район» РБ по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Оспариваемое определение нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Заиграевский район» Градобоева А.Д. поддержала доводы апелляционной и частной жалоб.

Представитель Правительства РБ по доверенности Ульихин В.С., представители Министерства природных ресурсов РБ по доверенностям Елбаскина А.П., и Иванова И.И. просили решение суда и определение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по указанным доводам жалоб.

Частная жалоба подлежит рассмотрению совместно с апелляционной жалобой, поскольку оспариваемые постановления районного суда являются взаимосвязанными, равно как и доводы жалоб.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

П. 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 и пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения, муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (в ред. Федерального закона от 29.12.20014 г. № 458-ФЗ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Заиграевского района РБ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами потребления на территории МО «Заиграевский район», включающее территории АМО СП «Поселок Онохой», МО СП «Старобрянское», МО СП «Первомаевское», МО СП «Унэгэтэйское», МО СП «Курбинское» МО СП «Верхнеилькинское», МО СП «Старо-Онохойское», МО СП «Новоильинское», МО СГ «Шабурское»», МО СП «Усть-Брянское», МО СП «Ацагатское», МО СП «Новобрянское» АМО «Заиграевский район», МО СП «Илькинское», МО СП «Горхонское».

Проверкой установлено, что ответчиками не приняты меры, направленные на ликвидацию несанкционированных вышеперечисленных свалок, расположенных в границах МО«Заиграевский район».

В ходе обследования свалок установлено несанкционированное размещение складированных навалом следующих видов отходов: твердые бытовые отходы, строительный мусор, стеклянная и пластиковая тара, полиэтилен, бумага.

Удовлетворяя требования прокурора Заиграевского района РБ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, районный суд исходил из того, что участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗК полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

На основании 5 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив обязанность на администрацию муниципального образования «Заиграевский район» принять участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что обязанность по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которая входит в компетенцию Правительства Республики Бурятия, незаконно возложена судом на орган местного самоуправления являются несостоятельными.

Перераспределение указанных в принятом Законе полномочий между муниципальными органами и органами государственной власти, не освобождает органы местного самоуправления муниципального образования от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом к производству измененных требований истца, является несостоятельным и не может быть положен в обоснование отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, до постановления решения по делу истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что прокурором Заиграевского района при обращении с настоящим иском в суд были заявлены требования к муниципальным образования сельских поселений об обязании принять меры к ликвидации несанкционированных свалок.

Определение суда вышеуказанные ненадлежащие ответчики заменены на надлежащего ответчика АМО «Заиграевский район».

В последующем истец изменила предмет иска, просила суд обязать администрацию МО «Заиграевский район» принять участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования Заиграевского района РБ.

Основание иска, а именно обстоятельства, на которых основаны исковые требования, - устранение нарушений Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан» по ликвидации несанкционированных свалок находящихся на территории Заиграевского района Республики Бурятия осталось прежним.

Таким образом, заявленное истцом изменение иска, не противоречит действующему законодательству.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на ответчика, являющегося исполнительным органом местного самоуправления, законом возложена обязанность по организации, сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов.

Доводы апелляционной жалобы не являются состоятельными, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Безусловных оснований для отмены решения суда не было установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 г. № 13-П, Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Н. Кокоткова правильность выводов суда не колеблет.

Закон предоставляет истцу право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (статья 39 ГПК РФ).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок разрешения судом вопроса о принятии отказа истца от иска регламентирован в статье 173 ГПК РФ. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Довод частной жалобы о том, что отказ прокурора от иска к Правительству РБ нарушает права муниципального образования, не является состоятельным. Отказываясь от иска в части, прокурор воспользовался своим законным правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска судом принят, в судебном заседании последствия отказа от иска разъяснены и понятны участникам процесса. Ссылка жалобы на невозможность исполнения решения суда, при отсутствии решения о понуждении Правительства РБ организовать деятельность по сбору, транспортированию и т.д. твердых коммунальных отходов не является основанием для отмены определения. Полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления не являются общими, либо аналогичными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения и определения районным судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Заиграевский район» Градобоевой А.Д. без удовлетворения.

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Заиграевский район» Градобоевой А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

О.Л. Гимадеева