Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В, гражданское дело по исковому заявлению Кинстлер ФИО11, Кинстлер ФИО12, Кинстлер ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кинстлер ФИО14, к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье», администрации Ачинского района, администрации Ключинского сельсовета, администрации г. Ачинска, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № 58661-49, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

по частной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком либо уменьшении ее размера при подаче апелляционной жалобы, отказать.

Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ачинского городского суда от 28 августа 2014 года, оставить без движения, предоставить срок до 27 марта 2015 года для устранения указанных недостатков, в противном случае жалоба считается не поданной и будет возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО»), ФГУ «Центррегионжилье», администрации Ачинского района, администрации Ключинского сельсовета, администрации г. Ачинска, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № 58661-49, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о признании проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, и признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Не согласившись с указанным решением, ФГКУ «Сибирское ТУИО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на шесть месяцев, в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» без движения, суд правомерно исходил из положений п. 4 ст. 322 ГПК РФ, предусматривающих обязательное приложение к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом правомерно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием правовых оснований.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что судья оставляет жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса. Как установлено п.2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, следующего основания: непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд (подпункт 2 пункта 2). В силу, п. 5.1. НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога. В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя. Суд первой инстанции верно указал, что для предоставления отсрочки по уплате госпошлины ФГКУ «Сибирское ТУИО» необходимо подтвердить обстоятельства, указанные в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ документами, предусмотренными п. 5.1 НК РФ. Поскольку такие документы ответчиком при обращении с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины представлены не были, а уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставил его апелляционную жалобу без движения, указав о необходимости представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере, соответствующем п.9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 3 000 рублей, предоставив для устранения данного недостатка срок – до 27 марта 2015 года, который является разумным и достаточным. Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию апелляционной жалобы к производству суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ФГКУ «Сибирское ТУИО», которые не опровергают выводы суда.Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА:Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: