Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области удовлетворены частично.

Обязана Я.В.С. подписать охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В части возложения обязанности на Я.В.С. подписания акта технического состояния от 15.02.2012г. отказано.

Взыскана с Я.В.С. в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области М.К.С., объяснения Я.В.С. B.C. и ее представителя А.В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области обратилось в суд с иском к Я.В.С. B.C. о возложении на неё обязанности подписать охранное обязательство собственника объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народный депутатов от 18.07.1990г. № 282 здание «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к объекту культурного наследия местного значения и включен в государственный список недвижимых памятников архитектуры. 20.08.1993 года пользователем объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ЖКО было оформлено охранное обязательство.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2003г. и решения суда г. Куйбышева Новосибирской области от 26.01.2011г с 2003 года собственником данного объекта культурного наследия является Я.В.С..

На основании п. 4 ст. 48 Федерального закона 73-ФЗ, п. 17 ст. 5 Закона Новосибирской области № 79-03 в 2011 году управление подготовило проект охранного обязательства от 22.06.2011г.№ 243 с актом технического состояния от 07.06.2011г., являющимся его неотъемлемой частью, на объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес> и направило ответчику с предложением подписать его. Охранное обязательство Я.В.С. подписано не было.

16.02.2012 года управление повторно подготовило и направило ответчику проект охранного обязательства № 69 с актом технического состояния от 15.02.2012г. с просьбой подписать его, но до настоящего времени охранное обязательство Я.В.С. B.C. не подписано.

Ссылаясь на ФЗ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» истец просил обязать Я.В.С. подписать охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, от 16.02.2012г. № 69 с актом технического состояния от 15.02.2012г., являющимся его неотъемлемой частью.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа по возложению обязанности на Я.В.С. подписать акт технического состояния от 15.02.2012г., являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства № 69 от 16.02.2012г. и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что требование в части подписания акта технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 15.02.2012г. с возложением на Я.В.С. B.C. обязанности выполнения проекта реставрации памятника, проведения ремонтно - реставрационных работ в соответствии с согласованным проектом реставрации нарушает конституционные права ответчика, противоречит нормам действующего законодательства, так как акт технического состояния объекта культурного наследия, является неотъемлемой частью охранного обязательства, не имеет самостоятельного значения, и поэтому не может рассматриваться как самостоятельный документ.

Вывод суда о том, что у Я.В.С. B.C. не было каких-либо препятствий при оформлении права собственности на <адрес>, в объекте культурного наследия (памятнике истории) регионального значения «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку при проведении работ на объекте культурного наследия и при оформлении права собственности Я.В.С. B.C. были нарушены статьи Федерального закона 73-ФЗ (7, 33, 45, 48, 52), статьи 11,13,14 Закона Новосибирской области № 79-03, статья 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

Ссылка суда, на то, что собственница Я.В.С. B.C. не была уведомлена, что ее <адрес> находится в объекте культурного наследия «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», распложенном по адресу: <адрес>, не соответствует имеющейся в деле документации, так как фактом уведомления Я.В.С. B.C. служит установленная в 1982 году на фасаде дома мемориальная доска с текстом: «В этом доме в 1907 - 1909 гг. жил, отбывая ссылку, Валериан В. К.».

Кроме того, апеллянт указывает, что при отчуждении <адрес> объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», распложенном по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности управление уведомлено не было.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд необоснованно не признал допустимым доказательством заявление Я.В.С. B.C., в котором она гарантирует «не производить никаких перестроек, пристроек к зданию, нарушающих облик здания», в связи с отсутствием у истца подлинника данного заявления, поскольку в 2005 году Я.В.С. B.C. с целью получения разрешения на подключение теплоснабжения к дому, обратилась к представителю государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» Щ.Е.Е., в связи с чем, и гарантировала «не производить никаких перестроек, пристроек к зданию, нарушающих облик здания», так как данное подключение требовало разрешение уполномоченных в этом вопросе органов, подлинник заявления остался у заявителя для предъявления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской

Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено Законом N 73-ФЗ к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 г. сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.82 N 865.

Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование (п. 26 Положения).

Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: охранно-арендным договором, охранным: договором или охранным обязательством (абз.1п.59Положения). В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и другие условия (абз. 2 п. 59 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народный депутатов от 18.07.1990г. № 282 здание «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к объекту культурного наследия местного значения и включено в государственный список недвижимых памятников архитектуры.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.1993г. пользователем объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, ЖКО Домоуправления Куйбышевского горисполкома было оформлено охранное обязательство (л.д.25).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании решения Куйбышевского районного суда от 26.01.2011г. за Я.В.С. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

26.09.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Я.В.С. на <адрес> <адрес> (л.д.81).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Охранное обязательство представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого является режим использования памятников истории и культуры.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно статьи 14 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области №79-03) порядок и условия использования объектов культурного наследия регионального значения устанавливаются управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

16.02.2012 года Управление подготовило и направило Я.В.С. B.C. проект охранного обязательства № 69 с актом технического состояния от 15.02.2012г.

До настоящего времени охранное обязательство на данный объект культурного наследия не подписано, что свидетельствует о нарушении норм федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия регионального значения и влечет за собой нарушение прав Российской Федерации при решении задач государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и неопределенного круга лиц при популяризации таких объектов, представляющих собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и, являющихся, неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Проанализировав содержание проекта охранного обязательства, суд обоснованно пришел к выводу, что его условия соответствуют положениям Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", определяющим порядок осуществления права собственности объектом культурного наследия, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на Я.В.С. B.C. подписать охранное обязательство являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд совершенно обоснованно, ссылаясь на представленные доказательства, обязал Я.В.С. подписать охранное обязательство № 69 от 16.02.2012г. собственника <адрес> объекте культурного наследия (памятнике истории) регионального значения «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект культурного наследия).

Однако, как полагает судебная коллегия, решение суда в части отказа по возложению обязанности на Я.В.С. подписать акт технического состояния от 15.02.2012г., являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства № 69 от 16.02.2012г., подлежит отмене, так как не соответствует нормам действующего законодательства, имеющейся в деле документации и фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу, что требование в части подписания акта технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 15.02.2012г. с возложением на Я.В.С. B.C. обязанности выполнения проекта реставрации памятника, проведения ремонтно - реставрационных работ в соответствии с согласованным проектом реставрации нарушает конституционные права ответчика. Судебная коллегия полагает, что данная позиция суда противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В деле на л.42-44 имеется акт технического состояния от 15 февраля 2012года, из которого видно, что в ходе осмотра дома, собственником квартиры в котором является Я.В.С. B.C., было установлено, что на объекте культурного наследия собственником дома пристроено дополнительное помещение, произведены ремонтно-реставрационные работы, которыми был изменен облик дома, пристроены дополнительные помещения, дом обшит сайдингом, видоизменены оконные переплеты. Все изменения выполнены без согласования и разрешения госоргана, чем были нарушены положения ФЗ ««Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом на Я.В.С. B.C. возлагаются обязанности выполнения проекта реставрации памятника, проведения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованным проектом реставрации.

Решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 18.07.1990г. № 282 утвержден перечень исторических памятников, подлежащих государственной охране как памятники местного значения и как указывалось выше, в этот перечень включен «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенный в <адрес>.

Данный факт подтверждается, кроме прочего, и решением Новосибирского областного суда от 18.02.2013г., в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований Я.В.С. B.C. о признании незаконным решения исполнительного комитета от 18.07.1990г. № 282 в части признания памятником истории и культуры, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 73-ФЗ) памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 48 Федерального закона 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии с разделом 4 Свода реставрационных правил СРП-2007 «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (4-я редакция) (рассмотрен и рекомендован к применению циркулярным письмом Министерства культуры РФ от 11.01.2012 №3-01-39/10-КЧ) (далее - Свод реставрационных правил СРП-2007) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании охранного обязательства и акта технического состояния, являющегося приложением к охранному обязательству, включающего план ремонтно -реставрационных работ и благоустройства территорий.

В соответствии со статьей 14 Закона Новосибирской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-03 (далее - Закон Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-03) охранное обязательство и акт технического состояния оформляются управлением и включают требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работа по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Пункт 1.2. охранного обязательства № 69 от 16.02.2012г., оформленного управлением, предусматривает ответственность собственника выполнять работы по его сохранению, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия от 15.02.2012г.

Таким образом, акт технического состояния объекта культурного наследия, является неотъемлемой частью охранного обязательства, не имеет самостоятельного значения, и поэтому не может рассматриваться как самостоятельный документ.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, когда речь идет о праве собственности на объект культурного наследия, статьи 209 ГК РФ и 210 ГК РФ, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения имуществом могут применяться с учетом соблюдения требований норм по использованию и сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом 73-ФЗ (часть 1 статьи 33, статья 45, часть 3 статьи 48, часть 3 статьи 52, статья 54).

В связи с этим, акт технического состояния от 15.02.2012г. не нарушает конституционные права ФИО2, включает требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ на объекте культурного наследия, обеспечивающих его сохранность, является неотъемлемой частью охранного обязательства от 16.02.2012г. № 69 и соответствует нормам Федерального закона 73-ФЗ (статьи 48,64), статье 14 Закона Новосибирской области № 79-03, Своду реставрационных правил СРП-2007.

Позиция суда, относительно того, что у Я.В.С. B.C. не было каких-либо препятствий при оформлении права собственности 12.08.2003года на <адрес>, в объекте культурного наследия (памятнике истории) регионального значения «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, не может влиять на существо рассматриваемого спора.

В 2003 году Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее -Росреестр) в нарушение статьи 48 Федерального закона 73-ФЗ и статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Федеральный закон № 122-ФЗ), зарегистрировал за Я.В.С. B.C. право собственности на <адрес> данном объекте культурного наследия без ограничений (обременении).

В 2004 году в нарушение части 1 статьи 33, статьи 45, 52 Федерального закона 73-ФЗ, статьи 11,13,14 Закона Новосибирской области № 79-03 Я.В.С. B.C. самовольно провела на объекте культурного наследия работы, изменившие его облик, а именно, выполнила пристрой к западному фасаду здания, что привело к увеличению площади объекта культурного наследия. В 2010 году стены объекта культурного наследия были обшиты сайдингом, деревянные окна заменены пластиковыми, без сохранения первоначального рисунка переплетов и профилировки деталей. Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области было признано право собственности Я.В.С. B.C. на данный незаконный пристрой. Тем самым решение суда, было вынесено без соблюдения норм Федерального закона 73-ФЗ (статья 7, 33, 45, 48, 52), что привело к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В 2012 году Росреестр, учитывая требования Федерального закона 73-ФЗ и Федерального закона № 122-ФЗ, зарегистрировал право собственности Я.В.С. B.C. на <адрес> данном объекте культурного наследия с ограничением (обременением), указанном в охранном обязательстве от 16.02.2012г. № 69 и приложением к нему - акте технического состояния от 15.02.2012г.

Таким образом, при проведении работ на объекте культурного наследия и при оформлении права собственности Я.В.С. B.C. были нарушены статьи Федерального закона 73-ФЗ (7, 33, 45, 48, 52), статьи 11,13,14 Закона Новосибирской области № 79-03, статья 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона 73-ФЗ управление должно уведомить собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении о включении данного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 48, 52 Федерального закона 73-ФЗ собственник/пользователь объекта культурного наследия заключает охранное обязательство.

Фактом уведомления прежнего пользователя данного объекта культурного наследия ЖКО Домоуправления Куйбышевского Горксполкома служит оформленное с ним охранное обязательство от 20.08.1993 года на указанный объект культурного наследия с ограничениями (обременениями), которые были предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Одним из фактов уведомления Я.В.С. B.C. о том, что ее <адрес> включена в реестр объектов культурного наследия, распложенном по адресу: <адрес>, служит установленная в 1982 году на фасаде дома мемориальная доска с текстом: «В этом доме в 1907 - 1909 гг. жил, отбывая ссылку, Валериан В. К.».

В соответствии с часть 4 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры от 16.09.1982г. № 865 (действующем до 31.12.2010г.) отчуждение памятников истории и культуры допускалось с обязательным предварительным уведомлением управления. Сделки, совершенные в нарушении этого порядка признавались не действительными. При отчуждении <адрес> объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», распложенном по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности управление уведомлено не было.

Суд признал не допустимым доказательством заявление Я.В.С. B.C., в котором она гарантирует «не производить никаких перестроек, пристроек к зданию, нарушающих облик здания», в связи с отсутствием у Истца подлинника данного заявления. Данная позиция суда, как полагает судебная коллегия не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, в 2005 году Я.В.С. B.C. с целью получения разрешения на подключение теплоснабжения к дому, обратилась к представителю государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» Щ.Е.Е., в связи с чем, и гарантировала «не производить никаких перестроек, пристроек к зданию, нарушающих облик здания», так как данное подключение требовало разрешение уполномоченных в этом вопросе органов, подлинник заявления остался у заявителя для предъявления. Факт подачи указанного заявления подтверждается ксерокопией заявлений Я.В.С. и 2-го собственника дома Д.Л.В.(Л.Д.57,58 ) и не отрицался Я.В.С. в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 07.08.2012г.(Л.Д. 74).

Кроме того, незнание закона не освобождает Я.В.С. B.C. от ответственности за его нарушение.

Таким образом, акт технического состояния является неотъемлемой частью охранного обязательства, приложением к нему, и не может рассматривается, как самостоятельный документ, и у суда 1-й инстанции не имелось оснований разделять исковые требования Истца на две самостоятельные части, и обязав Я.В.С. подписать охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом, в котором в 1907 - 1909 гг. жил в ссылке партийный и советский деятель ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, от 16.02.2012г. №69 отказывать истцу в части возложения обязанности на Я.В.С. подписать акт технического состояния от 15.02.2012г.

В связи с чем, решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, в части отказа в возложения обязанности на Я.В.С. подписать акт технического состояния от 15.02.2012г. подлежит отмене, с постановлением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных истцом в этой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение суда в части отказа по возложению обязанности на Я.В.С. подписать акт технического состояния от 15.02.2012г., являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства № 69 от 16.02.2012г. отменить и принять по делу новое решение, в котором обязать Я.В.С. подписать акт технического состояния от 15.02.2012г. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи