Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Седьмое небо» на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между С.Р.Р. и ООО «Седьмое небо» был заключен договор № ... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Группа многоэтажных домов, ограниченных ул. адрес», в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секции «В» и «Г» (почтовый адрес: адрес). Согласно пункту 2.2 данного договора объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная адрес общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м на девятом этаже секции «В» дома. Согласно пункту 3.2 договора цена указанной квартиры составляет ... рублей и рассчитана исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере ... рублей, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению, а окончательная стоимость (цена) объекта долевого строительства определяется после проведения технической инвентаризации, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, установленной договором, умноженной на общую площадь объекта долевого строительства, определенную в результате соответствующего обмера площади квартиры органом, осуществляющим техническую инвентаризацию. Истцом предусмотренная договором стоимость квартиры оплачена ответчику в полном объеме. дата вместо трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м ответчик передал истцу трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, что на ... кв.м меньше предусмотренной договором и оплаченной истцом площади объекта долевого строительства. В силу требований статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ истец имеет право требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора и поскольку срок исполнения такого требования данным Федеральным законом не установлен и на основании его статьи 9 к отношениям, не урегулированным данным Федеральным законом, применяются положения Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1, то в соответствии с положениями статьями 28 – 31 этого Закона Российской федерации требование истца о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных денежных средств, а также о возмещении убытков, причиненных неисполнением условий договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления ответчику. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора и выплате ему в связи с уменьшением общей площади квартиры, предусмотренной указанным договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, денежных средств в размере ... рублей (... кв.м * ... руб.), однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Требования истца к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора в соответствии с вышеприведенной правовой нормой должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня его предъявления к ответчику, то есть в срок не позднее дата. Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), порядок исчисления которой определен пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации. За период с дата по дата размер указанной неустойки составляет ... рублей (... рублей * 3 процента * ... дней), однако поскольку в силу требований абз. 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет разницы между предусмотренной спорным договором стоимостью трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м и стоимостью переданной истцу трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м в размере ... рублей; неустойку за нарушение ответчиком установленных законом сроков удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя - ... рублей; в возмещение понесенных истцом расходов по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя - ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные С.Р.Р. к ответчику, удовлетворены частично, с ООО «Седьмое небо» в пользу С.Р.Р. в счет разницы между предусмотренной спорным договором стоимостью трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м и стоимостью переданной истцу трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м взыскана денежная сумма в размере ... рублей, на основании статей 28 – 31 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» - неустойка в заявленном истцом размере - ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... рублей, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя - ... рублей; в возмещение понесенных истцом расходов по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя - ... рублей. Данным решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 70 – 77).

В апелляционной жалобе ООО «Седьмое небо» ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права и, разрешая спор, не учел следующее: согласно пункту 3.6 спорного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома величина проектной площади объекта долевого строительства отражена в договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, в связи с этим носит ориентировочный характер и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта предприятиями технической инвентаризации, а стороны договора допускают, что фактическая площадь отдельных комнат, кухни и других помещений квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ; объект долевого строительства – трехкомнатная квартира общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по акту приема – передачи от дата принята истцом в состоянии, пригодном для проживания, в соответствии с условиями спорного договора долевого участия в строительстве, претензии по техническому состоянию, квартиры, качеству строительных работ, комплектации и площади квартиры истцом ответчику не предъявлялись; пункт 3.8 спорного договора не устанавливает запрет на соразмерное уменьшение цены договора в случае уменьшения площади построенного объекта долевого участия в строительстве, данным пунктом договора предусмотрено лишь, что если по окончании строительства многоквартирного жилого дома и взаиморасчетов между сторонами в распоряжении ответчика останутся излишние и (или) неиспользованные денежные средства, являющиеся экономией ответчика, то эти денежные средства остаются в распоряжении ответчика и могут быть использованы им на прочие расходы. Жалоба также содержит довод о том, что судом при разрешении спора сделан неправомерный вывод о том, что условия пункта 3.8 спорного договора ущемляют потребительские права истца, в связи с чем неправильно применены положения пункта 5 статьи 28 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за неисполнение требований потребителя, связанных с ненадлежащим качеством работы (услуги), а потому необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца: неустойка на основании статей 28 – 31 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя (л.д. 82, 90 – 93).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Седьмое небо» - ФИО1, действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя С.Р.Р. - ФИО2, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 330 данного Кодекса неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К урегулированию спорных правоотношений подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлены имеющие правовое значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства: между С.Р.Р. и ООО «Седьмое небо» был заключен договор № ... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу «адрес» в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секции «В» и «Г» (почтовый адрес: адрес); согласно пункту 2.1 договора ООО «Седьмое небо» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства С.Р.Р. в собственность, а С.Р.Р. обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства путем подписания соответствующего акта приема-передачи; согласно пункту 2.2 данного договора объектом долевого строительства по договору является ... квартира № ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м на девятом этаже секции «В» дома; согласно пункту 3.2 договора цена указанной квартиры составляет ... рублей и рассчитана исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере ... рублей, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению, а окончательная стоимость (цена) объекта долевого строительства определяется после проведения технической инвентаризации, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, установленной договором, умноженной на общую площадь объекта долевого строительства, определенную в результате соответствующего обмера площади квартиры органом, осуществляющим техническую инвентаризацию; сторонами не оспаривается, что истец в полном объеме исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости квартиры; объект долевого участия в строительстве - трехкомнатная квартира № ... общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по акту приема – передачи от дата принята истцом от ответчика (л.д. 20), факт передачи ответчиком истцу квартиры с указанными характеристиками подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Территориальным участком г. Уфы ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на дата; требование истца, полученное ответчиком дата, о соразмерном уменьшении цены договора в связи с изменением предусмотренной спорным договором площади квартиры на ... кв.м, выплате в связи с этим денежной суммы в размере ... рублей (... кв.м. * ... руб. (предусмотренная договором стоимость 1 кв.м объекта долевого участия в строительстве), компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 25 - 27), что ответчиком не оспаривается.

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом при разрешении данного спора установлено, что общая площадь переданной ответчиком истцу квартиры меньше площади квартиры, определенной договором, на ... кв.м., в связи с чем с учетом названных правовых норм суд пришел к обоснованному, правомерному выводу об удовлетворении исковых требований С.Р.Р. к ООО «Седьмое небо» о взыскании в счет разницы между предусмотренной спорным договором стоимостью трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м и стоимостью переданной истцу трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м денежной суммы в размере ... рублей ... кв.м * ... руб. (предусмотренная договором фиксированная, не подлежащая изменению стоимость 1 кв.м объекта долевого участия в строительстве). Расчет указанной денежной суммы является верным, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия находит неправомерными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании статей 28 – 31 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решение вопроса о выборе правовой нормы, подлежащей применению судом к урегулированию спорных правоотношений, и тем самым - о законности и обоснованности судебного постановления требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Разрешая данный спор и взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку на основании статей 28 – 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО «Седьмое небо» не было исполнено требование истца о соразмерном уменьшении цены договора и о возврате ему денежных средств в соответствующем размере в десятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 31 данного Закона Российской Федерации, то имеются правовые основания для взыскания с ООО «Седьмое небо» в пользу истца неустойки, определяемой в порядке и в размере, предусмотренными пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, на основании статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации - компенсации морального вреда, а также предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку данный вывод основан на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в том, что, определяя правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных штрафных санкций, компенсации морального вреда, суд применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В силу положений части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона Российской Федерации если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации за нарушение сроков оказания потребителю услуги предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что ООО «Седьмое небо» не нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве. Нет и оснований полагать, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, поскольку в данном случае услуга ответчиком истцу не оказывалась.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемой в порядке и в размере, предусмотренными пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, о взыскании с ответчика на основании статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации компенсации морального вреда, а также о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, истец ссылается на то обстоятельство, что объект долевого участия в строительстве – трехкомнатная квартира предоставлена ему ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено проектом и спорным договором долевого участия в строительстве.

Однако данное обстоятельство не указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работы или сроков оказания услуги.

Согласно пункту 2.4 спорного договора участия в долевом строительстве окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится ООО «Седьмое небо» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Из пункта 2.2 договора следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства - ... квартиры № ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м на девятом этаже секции «В» многоквартирного жилого дома, таким образом договором определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются и положениями пунктов 2.3 и 2.4 спорного договора, которыми предусмотрено, что проектная, а также фактическая общая площадь объекта долевого строительства в рамках этого договора определяется сторонами как сумма площадей всех помещений квартиры, включая площадь лоджий, балконов, веранд, террас, рассчитанную с применением понижающего коэффициента, а окончательное определение площади объекта долевого строительства и его стоимости производится ООО «Седьмое небо» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Кроме того, согласно пункту 3.6 спорного договора величина проектной площади объекта долевого строительства отражена в договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, в связи с чем является ориентировочной и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта долевого строительства предприятиями технической инвентаризации.

Из данного пункта договора также следует, что стороны договора допускают, что фактическая площадь отдельных комнат, кухни и других помещений объекта долевого строительства может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

С учетом положений данного пункта договора судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то заключая с ответчиком указанный договор, С.Р.Р., как участник долевого строительства, был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

Как следует из технического паспорта, составленного Территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на дата, подписанного сторонами акта приема-передачи от дата, С.Р.Р. принял от ответчика объект долевого строительства – ... квартиру № ... на девятом этаже секции «В» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес со следующими характеристиками: общая площадь (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) – ... кв.м, общая площадь жилого помещения - ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м. В соответствии с пунктом 4 данного акта приема-передачи квартиры истец указанную квартиру принял в состоянии, пригодном для постоянного проживания, в полном соответствии с условиями спорного договора участия в долевом строительстве и к техническому состоянию квартиры, к ее качеству, к комплектации и площади квартиры претензий не имеет (л.д. 20, 23, 24).

Нельзя в данном случае прийти к выводу и о том, что передача ответчиком истцу объекта долевого участия в строительстве меньшей площади, чем предусмотрено спорным договором долевого участия в строительстве, свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию с исполнителя, предпринимателя, импортера только в том случае, если ими были нарушены права потребителя.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С.Р.Р. не представлены суду относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком его потребительских прав, в связи с чем с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных правовых норм судебная коллегия находит, что к спорным правоотношениям в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим обжалуемое решение суда в данной части, а также в части установления общей взысканной с ответчика в пользу истца суммы в размере ... рублей подлежит отмене.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит решение подлежит отмене и в части размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход соответствующего местного бюджета. В отмененной части по делу надлежит принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Седьмое небо» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года отменить в части взыскания с ООО «Седьмое небо» в пользу С.Р.Р. неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, общей взысканной суммы в размере ...... рублей, в части взыскания с ООО «Седьмое небо» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым С.Р.Р. в удовлетворении исковых требований к ООО «Седьмое небо» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Седьмое небо» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Мусин Э.Р.