Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Буллах Н.В. к войсковой части 14058 о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения в трудовой книжке, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Буллах Н.В.,

на решение Енисейского районного суда от 18 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 14058 о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения в трудовой книжке, взыскании денежных средств, Буллах Н.В. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Буллах Н.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 14058 о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения в трудовой книжке, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что приказом от 10 июня 2014г. она была сокращена с должности музыкального руководителя детского сада «Звездочка» с 16 июня 2014г. Основанием для сокращения штата явился приказ заместителя Министра обороны РФ №31 от 17 января 2014г. в связи с передачей ДОУ «Звездочка» в собственность муниципального образования г.Енисейск. Однако в дальнейшем ей стало известно, что фактически сокращение и ликвидация детского сада прошли позднее на основании приказа Министерства обороны РФ от 14 августа 2014г. Она полагает, что сокращение ее должности противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, т.к. сокращение ее должности должно было быть произведено с 14 августа 2014г., т.е. с момента ликвидации учреждения. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать ее увольнение с 16 июня 2014г. незаконным, изменить дату увольнения в трудовой книжке на 26 ноября 2014г., взыскать за период с 17 июня 2014г. по 26 ноября 2014г. среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., премию по итогам работы за 10 месяцев в сумме <данные изъяты>., премию по приказу за второй и третий квартал 2014г. в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Буллах Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Буллах Н.В., представители ответчиков войсковой части 14058, ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, представители третьих лиц войсковой части 32103, Администрации г.Енисейска, Отдела образования Администрации г.Енисейска, МБДОУ №9 «Звездочка», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель третьего лица войсковой части 32103 Кузнецов А.А. в ходатайстве от 01 июня 2015г. просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что войсковая часть 14058 является филиалом войсковой части 32103. Буллах Н.В. с 01 ноября 1993г. работала в войсковой части 14058 музыкальным руководителем, 24 февраля 2009г. между сторонами был заключен трудовой договор по занимаемой истицей должности. Во исполнение Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации №31 от 17 января 2014г. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Енисейска Красноярского края», недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» и в пользовании войсковой части 14058 (земельный участок, здание детского сада, здание детских яслей), было передано по передаточному акту от 26 марта 2014г. в собственность муниципального образования г.Енисейск Красноярского края. Право собственности муниципального образования г.Енисейск Красноярского края на данные объекты зарегистрировано 04 апреля 2014г. Впоследствии указанное имущество было передано в оперативное управление созданному в соответствии с постановлением Администрации г.Енисейска № 178-п от 25 июня 2014 г. МБДОУ «Детский сад №9 «Звездочка».

Приказом № 109 командира войсковой части 14058 от 10 июня 2014г. Буллах Н.В. была уволена по сокращению штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения за проработанный период 2014 года, премии за июнь 2014 года в размере 25 %, согласно приказа МО РФ от 10 ноября 2008г. № 555 и единовременного денежного пособия в размере среднего месячного заработка. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка.

Суд первой инстанции, разрешая требование о признании увольнения с 16 июня 2014г. незаконным, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку увольнение Буллах Н.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, т.к. материалами дела подтверждено, что истица 17 апреля 2014г. уведомлена под роспись о передаче детского сада №9 войсковой части 14058 в собственность муниципального образования г.Енисейска и ей было предложено прекратить трудовые отношения с работодателем по п.5 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю, а также на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата организации с сохранением предусмотренных трудовым законодательством гарантий. При увольнении истицы было учтено мнение первичной профсоюзной организации войсковой части, имевшиеся у работодателя вакантные должности истица не могла занимать вследствие отсутствия у нее соответствующей квалификации. Кроме того, суд, исследовав доводы Буллах Н.В. о том, что она могла быть уволена только после окончательной передачи всего движимого и недвижимого имущества ДОУ №9 «Звездочка» как целого имущественного комплекса, и что она должна была быть уведомлена о праве выбора основания прекращения трудовых отношений с войсковой частью 14058 по п.5 ст.77 ТК РФ или по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. При этом суд правильно установил, что в данном случае произошла смена собственника части имущества войсковой части 14058 в виде отдельных объектов недвижимости (земельного участка и расположенного на нем здания детского сада, здания детских яслей), а не всего имущественного комплекса войсковой части, как организации, в связи с чем оснований для применения работодателем положений ст.75 ТК РФ не имелось. Также судом установлено, что после передачи указанных объектов недвижимого имущества и увольнения штата сотрудников детского сада, детский сад, как структурное подразделение войсковой части прекратил свою деятельность.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения даты увольнения истицы с 16 июня 2014г. на 26 ноября 2014г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 17 июня 2014г. по 26 ноября 2014г., компенсации за неиспользованный отпуск за данный период, единовременного денежного вознаграждения премии по итогам работы, в том числе за последующие после увольнения месяцы 2014года.

Кроме того, суд, разрешая исковое требование Буллах Н.В. о взыскании единовременного денежного вознаграждения премии за 10 месяцев 2014г. в сумме 28 176 руб., руководствуясь Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительного, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, являющегося Приложением №2 к Приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2008г. №555, п. 6.8.4 Коллективного договора войсковой части 14058-филиала ФБУ войсковой части 32103, принимая во внимание, что истице при увольнении была начислена и выплачена ЕДВ премия по итогам работы за год, за пять отработанных календарных месяцев 2014г. в размере 14 088 руб., исходя из двух установленных по должности окладов, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.

В связи с тем, что трудовой договор, Коллективный договор войсковой части, Положение о премировании работников войсковой части 14058 не содержат условий выплаты премии по Приказу Министра обороны РФ №1010 от 26 июля 2010г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», а дополнительное материальное стимулирование, установленное данным Приказом не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, т.е. за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов, а истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается, и порядок премирования лиц гражданского персонала после их увольнения этим Приказом не урегулирован, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Буллах Н.В. о взыскании дополнительного материального стимулирования (премии) за второй и за третий кварталы 2014г.

Кроме того, истицей пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено в суде первой инстанции стороной ответчика, т.к. материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что трудовая книжка ей была выдана в день увольнения, 16 июня 2014г., однако в суд с требованиями по спору об увольнении она обратилась только 21 октября 2014г., т.е. по истечении месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с данными требованиями, судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском установленного законом месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки исследованных судом доказательств. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, а также в ней не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Енисейского районного суда от 18 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буллах Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: