Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей, признании договора займа недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО РОСБАНК ФИО4, действующей на сновании доверенности, объяснения представителя 3-го лица ФИО5, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленному независимым оценщиком ООО «Городской центр «Радар» ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В силу п.3.1.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере <данные изъяты> годовых. В силу п. 1.4 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, страхование рисков в отношении утраты и повреждения квартиры, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, солидарное поручительство ФИО2

В соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о регистрации ипотеки в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о досрочном погашении задолженности за счет бюджетных средств от <данные изъяты> заемщиком осуществлено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, при этом сумма досрочного платежа составила <данные изъяты>, а дата осуществления досрочного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору, банком произведен перерасчет ежемесячного платежа исходя из нового остатка ссудной задолженности, в адрес заемщика представлен новый информационный график платежей, исходя из нового остатка ссудной задолженности. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетный платеж по кредитному договору составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Так, в нарушение графика возврата кредита, являющегося приложением № к кредитному договору, несвоевременно либо не была возвращена вовсе часть основного долга в общей сумме <данные изъяты> со сроками платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 3.1 кредитного договора заемщиком не была произведена уплата основных процентов на общую сумму <данные изъяты>. С учетом нарушения срока возврата причитающихся банку сумм, на основании пунктов 5.1, 5.3 кредитного договора, банк с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе производит начисление пени на сумму всей непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Помимо этого, отсутствие денежных средств на счетах заемщика не позволяло банку реализовать его право, предусмотренное пунктом 3.3.1 кредитного договора, на бесспорное списание денежных средств со счета заемщика.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежала погашению в течение 15 рабочих дней со дня получения требования. Письмо было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, в том числе просроченный - <данные изъяты>; основные и просроченные проценты - <данные изъяты>; пени на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в процессе в качестве соответчика была привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РОСБАНК изменил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - основная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Со своей стороны ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, признании договора займа недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что кредитный договор ущемляет его права как потребителя в части навязывания услуги страхования рисков, взимания комиссии за предоставление кредита, безакцептного списания денежных средств с ссудного счёта Заёмщика. С учетом изменения требований просил признать действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счетов ФИО1 незаконными, взыскать с ПАО РОСБАНК в его пользу <данные изъяты>, безосновательно списанных в безакцептном порядке с его счета, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, принятыми в качестве комиссии за предоставление кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> списанными без распоряжения Заёмщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным
иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, признании действий
банка незаконными, договора займа недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просила признать действия ПАО РОСБАНК в части списания денежных средств с кредитного счёта № по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № по Договору кредитования по кредитной карте незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным Договор кредитования по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в части права Банка на бесспорное списание денежных средств со счета № по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по счету кредитной карты № и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным во встречных исковых заявлениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что включение в кредитный договор пунктов об обязательном страховании рисков является навязанной услугой, однако требования банка в части взыскания с ФИО1 и ФИО6 имеющейся задолженности являются законными.Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, в удовлетворении встречных исков отказано.

В апелляционных жалобах представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований М-вых, указывая, что положение кредитного договора о возможности безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности является необоснованным, поскольку содержание условия не свидетельствует о безусловном выражении личного согласия заемщика.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчиков.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредит в форме «Овердрафт») № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В указанном договоре ФИО1 указан счет погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте №. Согласно условиям названного договора установлен срок оплаты минимального месячного платежа 1 числа каждого расчетного периода.

Согласно заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в дату наступления обязанности в полном объеме возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами и комиссии банка в соответствии со стандартными тарифами ОАО АКБ «РОСБАНК», Тарифами Банка, на его личном банковском счете, являющемся счетом погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте отсутствуют или недостаточно денежных средств для полного исполнения обязательств клиента по договору кредитования по кредитной карте, договору о выдаче и использовании кредитной карты, договору счета предоставления кредитов, банк имеет право осуществить бесспорное списание денежных средств со счета погашения по вкладу в счет полного возврата полученных кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, а также комиссий в соответствии с тарифами банка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитному договору присвоен новый №, указан новый срок полного возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно условиям названного договора установлена дата погашения 1 числа каждого месяца, дата уплаты процентов с 1 по 1 число каждого месяца (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, действующей от имени ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> за цену, равную <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были уплачены продавцам в день подписания договора, <данные изъяты> полученных покупателем от ОАО АКБ «РОСБАНК» в виде кредитных средств, передаются продавцам в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитором) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно графику платежей к договору кредитования дата платежа по кредиту - 2 число месяца.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, ликвидационная стоимость <данные изъяты>

Государственная регистрация права собственности ответчика - залогодателя на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Установив, что истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков погашения кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 348, 350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, в соответствии с положениями статей 334,348,349,350 ГК РФ обратив взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, определив начальную цену реализации квартиры на торгах в размере <данные изъяты>.

Представленный банком расчёт задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен и признан арифметически правильным.

Суд также обоснованно отказал ФИО1 и ФИО2 во встречных требованиях о признании действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета ответчика незаконными, поскольку в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (кредит в форме «Овердрафт») № ФИО1 определенно указал, что в случае, если в дату наступления обязанности в полном объеме возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами и комиссии банка в соответствии со стандартными тарифами ОАО АКБ «РСБАНК», Тарифами Банка, на его личном банковском счете, являющемся счетом погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте отсутствуют или недостаточно денежных средств для полного исполнения обязательств клиента по договору кредитования по кредитной карте, договору о выдаче и использовании кредитной карты, договору счета предоставления кредитов Банк вправе осуществить бесспорное списание денежных средств со счета погашения по вкладу в счет полного возврата полученных кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, а также комиссий в соответствии с тарифами банка. Кроме того, согласно п.4.4.13 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если между заемщиком и кредитором (либо лицом, передавшим права по закладным кредитору) заключено несколько кредитных договоров, кредитор (а в случае перехода прав по кредитным договорам к иному лицу - новый кредитор /законный владелец закладной) банк вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению определять приоритетность погашения обязательств заемщика (как полного, так и частичного досрочного погашения) по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком в расчетных документах, представленных им для погашения обязательств по тому или иному кредитному договору.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как верно указал суд, договором между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать со счета денежные средства в счет погашения кредита.

Данные положения договора не противоречили требованиям ч.1 статьи 854 ГК РФ, в силу положений которых без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае согласие клиента на списание сумм задолженности со счета было дано при заключении договора.

С учетом изложенного, заявленные истцами по встречному иску требования правомерно отклонены судом.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам, установленным главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: М.