Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Корректор» в интересах К.Г.М., на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года по делу

по иску Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Корректор» в интересах К.Г.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Корректор» (далее АРОО по защите прав потребителей «Корректор») обратилась в суд в интересах К.Г.М. с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** о защите прав потребителей, в котором просит признать прекращенным обязательства К.Г.М. по возврату кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в связи с надлежащим исполнением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между К.Г.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей под 20,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на банковский вклад заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России» Алтайское отделение *** на основании договора о вкладе «Универсальный сбербанк России» *** от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ истец К.Г.М. вышеуказанный счет-вклад закрыл, сберегательную книжку аннулировал, ДД.ММ.ГГ дал письменное распоряжение банку на списание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по кредитному договору *** со счета карты ***, открытой в ОАО «Сбербанк России» и позволяющей совершать приходно-расходные операции по данному счету. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность истца К.Г.М. по кредитному договору составила: основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты>. Банк в свою очередь отказался принять от заемщика К.Г.М. исполнение в счет погашения долга по указанному кредитному договору, распоряжение заемщика по досрочному погашению задолженности не исполнил, просрочил исполнение обязательства в размере <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований АРОО по защите прав потребителей «Корректор» в интересах К.Г.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АРОО по защите прав потребителей «Корректор» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение: признав прекращенным с ДД.ММ.ГГ обязательства К.Г.М. по возврату кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в связи с надлежащим исполнением.

В обоснование доводов жалобы указывает, что условиями кредитного договора предусмотрены различные способы исполнения обязательств сторонами по погашению задолженности по кредитному договору, как с использованием счета (сберегательная книжка), так и в случае его закрытия. Согласно п. 4.5.1 кредитного договора, в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов производится также со счета дебетовой банковской карты (иной счет), с учетом требований п. 5.3.9 кредитного договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального значения абзаца 2 условия п. 5.3.9. кредитного договора следует: в случае, если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, истец оформляет письменное поручение по иному счету. Необоснованным считает вывод суда о том, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не оформил письменное поручение о списании кредитором с иного счета платежей по договору, а обращения истца от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не соответствуют требованиям законодательства и нормативным документам банка, считает, что подача письменного уведомления о намерении погасить задолженность по кредитному договору сторонами не предусмотрена. В соответствии с п. 4.9. кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора, полагает, что истцом ДД.ММ.ГГ подано банку письменное поручение, а не уведомление о намерении погашения задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГ истец снял денежные средства со счета и закрыл его, то с указанного момента стороны должны руководствоваться условиями, определенными в п. 4.5.1, 5.3.9 кредитного договора, предусматривающими договорные действия в случае закрытия счета и перехода в расчетах по возврату кредита на иной счет. В момент закрытия счета-вклада у истца К.Г.М. имелся иной счет, на котором остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., то есть достаточных для исполнения банком поручения заемщика. ДД.ММ.ГГ истцом оформлено письменное поручение кредитору на фирменном бланке ОАО «Сбербанк России», где указано на списание денежных средств в погашение долга по данному кредиту с указанием номера счета карты списания, считает, что указанное письменное поручение соответствует условиям п. 4.5.1, 3.5.9. кредитного договора, отметка банка о получении данного распоряжения ДД.ММ.ГГ имеется. Также истец ссылается на то, что заемщик не обязан исполнять нормативные документы банка, внутренние документы (инструкции) банка обязательные к исполнению исключительно сотрудниками банка, а не заемщиками. Таким образом, суд при принятии решения применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** – Ш.И.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца – М.И.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика- М.И.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между К.Г.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> под 20,55% годовых на срок 60 месяцев, указанная сумма кредита была зачислена на банковский вклад заемщика, согласно договора о вкладе от ДД.ММ.ГГ года. В свою очередь заемщик К.Г.М. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение *** к Договору о вкладе, согласно которого истец поручил банку ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимой для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. № 6).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).Пункт 4.5.1 договора предусматривает, что в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика (иной счет), открытого в валюте в филиале кредитора с учетом требований п. 5.3.9 договора. Пункт 4.9 договора устанавливает право заемщика на досрочное погашение кредита или его части без предварительного уведомления кредитора, для чего заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита и подписать новый график платежей с учетом суммы досрочного погашения, не позднее дня осуществления досрочного погашения. Согласно п. 5.3.9 договора в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору: если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.Разрешая по существу исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное в банк Обращение К.Г.М. не являлось письменным распоряжением клиента на списание денежных средств с иного счета, что послужило неисполнением банка требований заемщика о списании денежных средств с иного счета. Кроме того, на ДД.ММ.ГГ у истца К.Г.М. образовалась ссудная задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18), то есть, обязательство заемщика перед банком не исполнено. Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права.Согласно выписке по вкладу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ К.Г.М. закрыл вклад «Универсальный Сбербанка России» 02.07.2013(л.д.14). В таком случае при досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик должен руководствоваться п. 5.3.9 кредитного договора и оформить Письменное поручение на перечисление денежных средств с иного счета. В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).Осуществление банком списания денежных средств на основании неверно оформленных распоряжений клиента может быть расценено как списание без какого-либо распоряжения, что влечет за собой ответственность банка по ст. 856 ГК РФ. Как установлено ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.98.2013) кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России, при отсутствии правил проведения отдельных видов расчета – по договоренности между собой.Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П (ред. от 27.07.2001 № 144-П) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов заемщиков (физических лиц) на основании их письменных распоряжений; перевода денежных средств заемщиков (физических лиц) через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 28.12.2013) «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.Пункт 4 статья 8 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пункт 5.3.9 Кредитного договора устанавливает обязанность заемщика в случае закрытия счета оформить письменное Поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих платежей в счет оплаты обязательств по кредитному договору. Как следует из материалов дела и установлено судом истец К.Г.М. обратился в банк с письменным обращением, в котором выразил желание погасить досрочно задолженность по кредитному договору в полном размере и списать денежные средства в сумме <данные изъяты> с иного счета – карты ***, открытого в ОАО «Сбербанк России»; указанное обращение принято сотрудником банка ДД.ММ.ГГ года.

Согласно выписке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ на момент подачи обращения ДД.ММ.ГГ на лицевом счету заемщика К.Г.М. *** имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 15), однако, письменное Поручение на списание денежных средств с указанного счета установленного образца, заемщик К.Г.М. в банк не представил.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что перевод денежных средств со счета заемщика осуществляется на основании распоряжения клиента – письменного поручения заемщика, суд обоснованно пришел к выводу, что банк не вправе производить списание денежных средств клиента с иного счета без его письменного распоряжения.

Письменное поручение владельца на перечисление платежей оформляется по форме № 190-у и должно содержать следующие реквизиты: фамилию, имя, отчество вкладчика; номер счета по вкладу; наименование платежа; ИНН вкладчика (при его наличии); адрес места жительства (регистрации); дата и место рождения вкладчика; наименование банка получателя платежа; БИК банка получателя платежа; расчетный счет банка; сумму платежа

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеющееся в материалах дела Обращение истца К.Г.М. (л.д. № 19) не является письменным поручением Банку на списание денежных средств с иного счета владельца, поскольку не содержит все необходимые реквизиты для осуществления денежной операции, не отвечает установленным требованиям, следовательно, у банка отсутствовала возможность произвести списание денежных средств с иного счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Также в материалах дела имеется сообщение Сибирскго банка ОАО «Сбербанк России» от 25.07.2013, в котором заемщику К.Г.М. рекомендовано обратиться в подразделение банка для оформления досрочного погашения кредита (л.д. 55); заемщик К.Г.М. своим правом не воспользовался, действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Кроме того, на основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ у истца К.Г.М. имеется ссудная задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обязательство заемщика К.Г.М. перед кредитором ОАО «Сбербанк России» не исполнено, следовательно, оснований для его прекращения не имеется.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами при рассмотрении дела, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Корректор» в интересах К.Г.М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи