Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <данные изъяты> Условия договоров заемщик стал выполнять ненадлежащим образом. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просил взыскать с ФИО1 задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер №№№ номер двигателя №№№, шасси номер отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2012 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. В судебное заседание она не могла явиться по причине плохого самочувствия, вызывала скорую помощь, о чем известила суд с просьбой об отложении судебного заседания. Об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялась, чем была лишена возможности представлять свои доказательства и доводы. С суммами задолженностей, она не согласна, имеются документы по ранее произведенным платежам.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы <адрес> по служебной необходимости.

Судебная коллегия признала причину неявки ответчика неуважительной, и рассмотрела исковое заявление по существу, в соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К такому выводу судебная коллегия пришла с учетом следующих обстоятельств.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд апелляционной инстанции, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 была извещена в установленном законом порядке о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, однако просила отложить судебное разбирательство в связи с тем, что не была своевременно извещена о дне судебного заседания. В тот же день согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчик ФИО1 извещена об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы <адрес> по служебной необходимости. В нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение заявленного ходатайства и в обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии документов по ранее произведенным платежам ответчиком не предоставлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1, в связи с чем, действия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, не имеется.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Однако направленное в адрес ФИО1 заказное письмо с извещением о месте и времени рассмотрения дела ей не вручено. Сведений о том, что ФИО1 извещалась иным способом, в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. По указанным правовым основаниям решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Установлено наличие условий для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

В соответствии с пунктами 2.7, 4.2.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий и обязательств по предоставлению договора страхования, а также обязательств по сроку предоставления банку паспорта транспортного средства - заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при условии невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик подписал и направил истцу «Анкету-Заявление» и получил банковскую карту, тем самым заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключен договор о залоге №, согласно которому в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанные в кредитных договорах денежные суммы. В свою очередь должник ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства, в установочные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитных договоров, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы предусмотренные условиями кредитных договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО2 пояснила, что до вынесения решения судом первой инстанции учитывались все платежи, после вынесенного решения других платежей по погашению задолженности по кредитным договорам от ответчика ФИО1 не поступало.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом представленных истцом расчетов в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, поскольку, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения обязанности возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Исходя из представленных истцом расчетов общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки образуется из задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценивается сторонами по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Учитывая, что кредитное обязательство обеспечено залогом автомобиля, а ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно – несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, судебная коллегия считает необходимым принять решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> № года изготовления, идентификационный номер №№№, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, шасси номер отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номер двигателя №№№, шасси номер отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.